论海上保险货物的内在缺陷

发布日期:2019-02-10 14:56 来源:

[]货物固有的不分皂白条款是一个法定条款,涉及大量的、多方关系。本文从理解的定义入手,对内外纠纷作出判断和解释,并以“内因”的定义为核心,将“外因论”作为补充观点。那么,鉴于近年来理论界和实务界的热门话题,我认为“内在缺陷”和“潜在缺陷”不仅在字面上无法比拟,而且在特征上也有四个主要差异。两者不能混淆; “包装不牢固或”不合适“不符合商品的固有特性,也不符合豁免条款的固有立法意图。不应将其包括在本质上存在问题的商品范围内,应通过特殊包装规定解决,最后讨论货物内在缺陷的识别工作和责任,并对已确定的程序和可能存在的问题提出意见。从双方的利益出发,提出“货主是第一责任人、不反对保险人承担部分责任”责任分担方法。

[关键词]海上保险商品本质上存在缺陷

从19世纪世界上两个最重要的贸易国家的国内法的引入,到1921年《海牙规则》的起草,货物的固有问题一步步被忽视,并且第一次,他们在国际立法中占有一席之地。然而,直到今天,仍然没有明确的世界身份定义。航运业、法律界、保险业,各国学者和法官,在讨论这个问题时,仁者见仁,智者见智,各方都是基于自己的利益,有不同的意见,没有人。

这种竞争的、是一个为未来学者带来大量研究空间的地方,也给实践实践、司法实践带来了许多麻烦和麻烦。因此,本文拟讨论与海上保险中货物固有缺陷有关的几个问题以及货物实践中的固有缺陷。

一个、“传统的内在瑕疵”定义问题

联合王国的1855年提单法案规定,只有当发货人收到提单并被通知货物不是时,货物不会受到部分或全部装运、或损坏、或短缺,即承运人的豁免。装船或船东可以证明货物。未能发货是由于发货人的原因而与承运人无关,或者已经证明提单证明货物在装运时已经损坏或短路。 1893年,美国颁布并通过《哈特法》,即关于《船舶航行、提单以及与财产运输有关的某些义务、职责和权利的法案》,豁免条款的主要内容是,如果承运人或船东已经用尽了该船的适航性,则货物的损坏是由驾驶或管理船舶的错误。 ,或天敌、公敌的行为,或货物的固有缺点、包装不牢固,或货物被合法没收,或因托运人自己的行为疏忽,或因海上救援,承运人或其代理人不负责任。《海牙规则》第4条第(2)款(m)项中——法律文本的唯一正式文本规定,“无论承运人或船舶如何,对由以下原因造成的损失或损害概不负责:......(m)到期货物的潜在缺陷、由内在缺陷或任何其他损失或损坏引起的特定或固有的体积或重量损失。“以上三个是对货物损坏情况的美国国内法和国际立法中的豁免条款的首次描述。 100多年来,争议的焦点一直是“固有商品”的定义。作为海上保险的起源国,在内在缺陷的定义中,有两个最有影响的“内因论”和“外因论”观点。它们都形成了自己的理论基础,并且广泛的支持者对其他国家产生了深远的影响。美国的法律制度遵循了英国的法律。因此,美国学者和法官对商品固有缺陷的定义深受英国的影响。 “内因”的影响是最重要的。在中国,商品的内在诽谤问题尤其来自英国的观点。流行观点基本上采用“内因论”,“外因论”基本上不影响我国的理论界。

“内因”与“外因”之间的争议是本信游平台质与表现之间的争议。正如保险条款有时仅提供保险责任一样,有时只规定排除义务,有时两者同时列出。对中国法律的解释和法律术语的定义倾向于采用一种方式来定义它们,然后用外在表达来解释它们。其他国家也有类似的做法。以海事法中“船舶”的定义为例,苏联法规提到“战舰以外的移动或非机动浮动装置”;日本法规提到“出于商业目的用于导航目的的船舶”。法律判断事物是某种东西。、是这个东西的基础,而不是对象是事物的基本性质。因此,虽然内外因素的定义各有其原则和各自的优点,但作为一种定义,它仍然是事物内在本质本质的主要内容。 “内在理论”的定义描述了“固有商品”的固有性质不同于导致商品损失的其他事故原因,特别是在当前商品种类为、的情况下。本质的定义更公平。、合理地反映了避免。风险的初衷也更适合不断变化的立法原则。

固有的、是否等于潜在的缺陷

《海牙规则》唯一的官方文本——法文文本第4(2)(m)条规定了固有的缺陷和潜力

缺陷单独列出,但在翻译成英文后,它们会变成“......(m)体积或重量损失或由于货物或缺陷的固有缺陷而导致的任何其他损失或损坏。”一些学者指出,“正是由于这种翻译导致了海事法学院长期存在的争论,认为商品的固有缺陷可能与商品的潜在缺陷相混淆。”

什么是“潜在缺陷”?这在国际上很少讨论。对“潜在”的字面理解是指秘密、的未知存在。首先,可以肯定的是,这种“存在”是一种状态,即它已经存在;其次,这种存在是隐藏的、。让人们感知。至于“缺陷”,我把它定义为“货物不能满足同类产品的一般标准质量的现象”。然后,结合起来,“潜在缺陷”可以概括为“人们不会察觉到、并且货物不能满足同类产品的一般标准质量的现象”。在对商品内在缺陷的许多定义中,以中国学者郭国庭先生的观点为例。 “货物本质上是有缺陷的,而不是货物中已经存在的缺陷。例如,易燃且易受热的物品被雨水弄湿,果实腐烂,谷物为、。皮革、鱼粉有蛋等。它是指随着时间的推移,货物自然变质或破坏的性质。、的不可避免的损害本质上并不存在缺陷,即本质上货物恶化的可能性并非不可避免。“这一讨论总结了固有缺陷的三个特征(1)是”天生“并且自然存在于货物内部。 (2)此属性可能造成损坏,不会造成损坏,并且损坏的原因不确定。 (3)此损坏是由货物的内部性质引起的,与外部原因无关。

王文胜,固,原来是、原版,所谓的“固有”或“已经存在”、“已经存在”,这个含义与第一个特征“天生”一致,代表了自然特性的、性质。它也是一种起源状态,并且由于这种状态广泛存在于所有类似产品中,它是天生的,不可改变的,并且不能被消除。光中“固有”和“潜在”的“固有”往往并不反映秘密存在,但有一个众所周知的不言而喻的含义; “潜在”这个词一般不包含“已经存在”、这是意思延伸两个意思的含义,但并不是完全一致的。即使很难区分谁包含它,它也只能说“潜在”比“固有”更广泛,并且没有这样的东西。潜在的“包容”是固有的。说“瑕疵”和“瑕疵”通常用英文和中文等同,甚至可以用来互相解释。所谓的“瑕疵”描述了一种使事物不完美的现象; “缺陷”也是一种使事物不完美的现象,但往往描述的东西不像其他东西那么好。 “缺陷”所暗示的比较意义使我们无法将“瑕疵”与“缺陷”混为一谈,而应将“瑕疵”视为一种性质,“缺陷”是一种现存的事实。也可以说“瑕疵”不一定是“缺陷”,但存在“缺陷”,但必须是“瑕疵”。总之,即使理解光,“固有缺陷”和“潜在缺陷”也不相同。

此外,作者对“缺陷”的定义是将有缺陷的商品与没有缺陷的商品进行比较。如果与郭先生的定义相比,它应该等同于“货物变质或损坏的现象”。然后可以看出,“潜在缺陷”和“固有缺陷”之间存在四个主要差异。 (1)潜在缺陷是“货物中已存在的缺陷”,而固有缺陷“不是指货物中已存在的缺陷”,而只是货物缺陷的性质。 (2)“隐藏的潜在缺陷、不被人们察觉”,但固有的缺陷是人们认可并且自然存在的本质。例如,人们可能看不到水果的易腐性,但这是一个众所周知的自然法则,而不是隐藏的。 (3)潜在的缺陷使某些商品不符合同类产品的质量标准,即有潜在缺陷的商品价值或使用价值减少;货物的固有缺陷在所有类似产品中都很常见,通常不会造成价值。下降。 (4)固有缺陷是由货物的内在性质引起的,不包含外部因素;但是,潜在缺陷的发生可能是由内因或外因引起的。三种、商品的包装问题可以包含在“固有商品”中吗?在现代航运中,除了少数以裸机交易的国际惯例商品,例如牲畜、原木,买卖双方之间的大部分销售和采购合同都有专门用于包装货物的包装规定,并且在激烈的商品竞争和卓越的服务精神下,包装往往是交易的关键。因此,从广义上讲,销售合同中的“货物”确实应包括商定的货物包装。因此,在运输合同或保险合同中,包裹的损坏通常包括在赔偿范围内。但是,(除了作为货物交易合同的包裹的独立包装外)这并不意味着包裹成为“货物??”并且可以享有“货物”的所有权利。这是因为,首先,买方和卖方之间交易的本质是包装货物,包裹的含义和价值附在交易上。其次,包装的最基本含义是确保交易的价值和使用价值是完整的。它可能构成交易的条件,但绝不是最重要和最基本的条件。同样,根据销售合同条款列出的包装条款也可以表明包装不是货物的性质之一,因此包装不能包含在货物的质量保证条款中。

在确定包装与货物之间的关系后,可以分析与包装有关的损害赔偿责任的一些问题。例如,玻璃在一个盒子里运输,外包装上印有“小心处理”的、“脆弱”标志,因为下雨

潮湿且难以辨认,在装卸过程中造成损坏,承运人是否可以免除“货物固有缺陷”的责任?这是最具争议性的问题,“包装是不是固体还是不合适”可以包括在“固有商品”豁免条款中。

识别四个、商品的内在缺陷

货物的固有缺陷可以免除承运人对、保险公司或货物销售的损失的责任。

合同中的双方分担损失,这是任何一方的利益问题。

论海上保险货物的内在缺陷

根据国际惯例,发现货物损坏后,托运人或收货人可以根据提单或事先约定提起诉讼或者寻求仲裁,或者可以直接向保险人提出索赔,然后保险人行使代位权在赔偿范围内。任何认为是货物固有缺陷造成的损失的一方都可以确定。如果是通过诉讼,法院应指定一个特殊机构或行业协会进行评估,或调用现有的行业标准和行业惯例作出评估决定。如果是仲裁,则可以由双方和特殊机构或机构确定。如果当事人无法提出异议,仲裁庭可以指派专人组或授权机构进行评估。指定的评估机构或个人原则上应具有多年的该领域经验。、具有相应资质和良好声誉的机构或个人。在评估中秉承客观和科学的公正性,根据适用于双方的法律规定、是国际公约、行业规范性条约、产品的行业标准,用于准确判断。但是,国家法律一般没有具体规定商品,实际上,对所有商品的识别作出具体规定是不现实的。就目前的情况而言,除了作物、之外,少数商品如动植物相对规律且易于获取。

行业协会评估标准得到广泛认可,一些较简单的商品本质上是由法院特定的法医部门进行的任意法医检查。一些更复杂的、高科技或相对古怪的、相对新鲜,证书无效。约定可以在、中找到,也没有行业协会。此时,它可能基于买方和卖方对该项目的了解,或某些专家和学者的个人意见。这时,争议很可能会出现,而基本法和判决书、仲裁员的判决成为案件的判决点。一旦发生,问题可能会变得非常棘手。

五个、商品本身就是负担

识别货物的内在缺陷导致承运人和船舶保险人获得豁免,随后将问题的损失转移给买方和卖方以及货物保险公司。谁对此负责?笔者认为,货物所有人是第一责任人,而在双方采用的情况下,保险人不反对提供一定的赔偿。

首先,“固有商品”是一种自然的“趋势”财产,会对商品造成损害。没有人能够确定这种“趋势”会造成损害。但可以肯定的是,自然属性被认为是一种天然缺陷,这本身就意味着这种属性对产品的某些功能或效果产生负面或负面影响,那么“最终”的损害是不可避免的。因此,从这个意义上说,保险公司可以而且不应该对将来不可避免地发生的风险事故负责。但与此同时,另一方面,这种损失的发生在长期内是不可避免的,在一定时期内在正常情况下是不确定的,而一般货物运输时间不会超过这个“一定时间”。因此,这种损失确实可以用作合理保险期内的目标。

其次,由于这种固有的缺陷是货物的性质之一,因为货物仍然具有市场价值和交易价值,而且被保险人完全履行了告知义务,保险人在货物中存在固有的缺陷和损失的后果。会造成的。没有任何误解,双方都没有任何意见。那么,货物的内在缺信游娱乐平台陷就包含在保险责任中,当然,没有理由让别人反对。只确定了适当的费率,并澄清了双方的责任,以便在制定政策和事故时不会出现问题。

引用

[1]张艳,邱大春。关于商品固有缺陷的定义。中国海事审判年度报告,2001年。[2]李玉茹。国际货运代理和业务。人民通讯出版社。

[3]杨良义。对外贸易和海上欺诈货物索赔的新发展。大连海事学院出版社。

[4]杨良义。海事法。大连海事学院出版社。

[5]郭成伟,张培田。实用的仲裁书。中国政法大学出版社。

论海上保险货物的内在缺陷

[6]张东一,司玉珍,尹东年,于世成。海事法简介。人民通讯出版社。