文明、经济与布罗代尔的现实情感分析

发布日期:2019-02-04 15:39 来源:

近年来,文明的概念越来越受到学术界和大众媒体的关注。这主要是因为亨廷顿的文明冲突理论从伊斯兰教的重新出现的角度理解国际政治形势。人们认为,国际政治的未来不再是民族国家,而是文明之间的竞争。然而,在20世纪初,Oswald Spengler和Toynbi等历史学家讨论了文明的概念和文明的写作方式。根据德国传统,奥斯瓦尔德斯宾格勒反对文明(文明)和文化(文化),并认为文明代表了唯物主义和工业化。文化是价值和精神的体现,所以不应该有好有坏。汤因比描述了资本文明与多元文明之间的关系。从西方中心主义的角度看,一些文明已经出现并消失。只有大写文明才能继续下去。 Cil0历史学家专注于政治表达。文明因素的丰富性被忽视了。

在20世纪中叶,布罗代尔在“飞利浦II的地中海和地中海世界”(以下简称“地中海”)一书中形成了一种独特的文明概念。从第二部分的命运和整体趋势,我们可以看到他对结构的关注。他回顾了经济系统、国家和社会文明的历史,并认为它们比事件要慢。 1959年,在批评历史学家如Gizo、 Buhat、 Oswald Spengler和Toynbee在“文明史:过去与现在”中的观点后,他提出历史应该面对现实,文明。研究应该打破学科的界限。他还出版了“文明史”,他将西方文明定义为经济理性主义和集体心理学,尽管东西方文明发生了变化,从而使自己摆脱了1967年宗教生活的干涉。 15和18世纪的研究主要集中在布罗代尔的长期资本主义,甚至当他谈到他的文明时,他也没有考虑布罗代尔与他的前任有关的地方。更不用说他的时间和生活经历对历史写作的影响。从经济与文明的关系出发,本文着眼于文明的定义及其意义,特别是对创伤事件的忽视,故意忘记了穆斯林的原因,并指出他在20世信游娱乐平台纪70年代的思想差异是实事求是的。从跨学科和历史比较的角度来看,布罗代尔对文明经济的分析对于深化布劳德尔的着作和研究其他历史学家的写作路径具有方法论意义。

I.维持和突破

文明、经济与布罗代尔的现实情感分析

文明、经济与布罗代尔的现实情感分析

1937年,当布罗代尔遇到社会学家马尔莫斯时,他借用了莫斯的文明元素和形式理论,并将其应用于赵世海。早在1902年,莫斯就在“社会学年鉴”中开启了关于整个文明和文明的专栏,从民族志的角度讨论了文明的统一性和多样性。没有孤立的事实,但复杂和相互依赖的系统不仅限于特定的政治组织,而且仅限于时间和空间。像基督教文明一样,地中海文明是一个道德的地方。一些国家的“苔藓”文化非常特殊,只有五页,并没有定义什么是文明,但他指出了什么?一件事:与政治组织不同,不同的政治组织,如民族国家,可能会将文明用于自己的目的。在此期间,布罗代尔从地理角度看待文明:山脉通常是一个远离文明的世界,文明是城市和低地的产物。这座山没有文明的历史,它几乎总是从文明的潮流中走出来,在一个缓慢的传统中。 [#]布罗达尔考虑文明与山脉和宗教之间的联系,并认为文明不能像地理和宗教一样受到控制。这个表达揭示了文明不同于国家、国家和其他政治形式,因为后者具有政治边界,文明没有边界,或只是象征性边界。布罗代尔和莫斯都认为文明没有实质性的界限,但不同的是,布罗代尔认为文明之外的人或国家是野蛮的,即文明反对野蛮。一般来说,文明等于进步,野蛮是不文明的。 1929年5月,亨利贝尔呼吁历史学家Feph、社会学家莫斯和其他人讨论文明史,并反对文明作为一种进步的观点。在“文明:语言和概念的变化”中,福尔回顾了“文明”这个词的起源,特别是18世纪启蒙运动的进步思想的分析,它强调法国历史的创伤,用法语表达。文明史的建构实际上意味着从18世纪下半叶到现在重建法国人民。所有革命中最深刻的阶段。 [5] Feffer认为,文明的规模和标准不在于社会发展的程度,而在于通过正义和秩序建设社区或社会;进步的概念部分与18世纪建立的科学技术的发展有关。的。他们都认为文明并不意味着进步,因此并不代表进步的历史。这种理解的形成与Fleet和Brodell所处的社会条件密不可分。 1929年,第一次世界大战后,资本主义世界遭受了严重的经济危机。在这种情况下,费甫等学者讨论了文明问题。简而言之,文明既是历史研究的对象,也是意识形态的对象。前者需要地理学、社会学、在经济学和集体心理学等社会科学方面的合作。对于后者,布罗代尔的文明至少包括以下几个方面:文明是一种精神和文化层面,代表着高度的选择性;资本文明是世界历史的最高形式,多元文明是一种。地方现象,文明进程在微观层面和人与人之间实现。文明由一系列特殊价值观主导,因此社会现实中可能存在许多冲突。西方文明优于其他文明。

二。活动选择

1572年,它成为法国乃至欧洲历史上重要的一年。由于圣巴塞洛缪的悲剧,王国的传统被打破了。那一年,地中海的中文译本近2000页,但没有提到悲剧。虽然它发生在菲利普二世的中间,但这对法国来说是一个大问题。在这种情况下,人们不禁要问为什么信游注册布罗达尔没有提到这场悲剧。难道没有足够的历史来支持布罗达尔对圣巴塞洛缪悲剧的描述吗?还是16世纪的大屠杀?这些并不是布罗戴尔没有记录这一悲剧的原因。他谈到了“法国特别J保险”拒绝的原因。他并不是想减少宗教战争的影响,而是个人讨厌这些内战。 [1]布罗德利用现在作为他学习的起点。在对地中海和法国目前局势进行审查的基础上,在考虑到数百万人死亡之后,没有圣巴塞洛缪悲剧的地中海历史已经恢复。在布罗达尔看来,真正的死亡是一个历史事件,无论死者的死亡率或国籍如何,这些事件都可以缓解变化,甚至几乎一动不动。为了服务他很长一段时间,布罗代尔忘记了圣安东尼奥巴托洛的悲剧,并且能够在短时间内服务的悲剧被遗忘了。我们不必责怪布罗代尔忘记这些事件和悲剧,因为诺拉事件的回归告诉我们,他们在结构上是相关的,并由他们驱动。创新可以指现代历史科学中事件的重要性。事情不是布罗代尔所说的,而是海浪。圣巴塞洛缪的悲剧不是所谓的浪潮,而是一场再次瓦解法国的重大事件。遗忘选拔事件在国家集体记忆建设中发挥着重要作用。 Renan指出:

忘记行为 - 我的意思是,历史错误在一个国家的创造中起着重要作用,因此历史研究的进展通常会对一个国家产生重大影响。事实上,历史研究经常揭示政治早期发生的暴力事件,即使结果是有益的。

Leinan认为,有必要维护民族社区,促进共同的记忆和共同生活。 1882年3月11日,Renan在巴黎大学发表的题为“国家是什么”的演讲指出,每个法国公民都必须忘记圣彼得的悲剧。

3.目前的护理

有学者指出,一般历史是布罗代尔历史思想的最基本特征,也是布罗代尔历史思想的灵魂。在这个理论的前提下,巨大的历史是一个新颖的概念,但易于实现?法国大革命历史专家Fran OisFuret说:“一般历史的概念是难以捉摸的。”一般历史只表示需要提供更完整的观点,更全面的描述,更全面的解释;美国知识分子历史学家AlainMegill指出,布罗代尔对地中海的整体形象无法统一:最值得注意的是,他的三个时间维度(在书中体现)在医学 - 经济文明的三个部分中只有一些微妙的联系。

面对这些批评,我们应该做出什么样的反思?关键是要了解整个或整个问题。结构是连接它的每个部分的整体或图案。它只能被理解为表达在一个部分和另一个部分之间的关??系中。其完整性基于将这些部分联系在一起的法律和原因。通过这种方式,布罗代尔所谓的集体性在于对法律和理性的讨论,而在于深层次的结构,而不是包容性主题及其概括。因此,布罗代尔强调,一般结构(即文明)的类型是不可简化的,是选择的结果,并且与时代的背景有关。

美国历史学家汉斯。凯尔纳指出,布罗代尔的作品是当前的历史作品和审美现代主义作品,体现在形式或主题上。同时,它也是一种关于自我怀疑的表达和理解历史的方式的讽刺现代主义。要理解这种现代主义,我们首先必须从布罗代尔的短暂反对开始。首先,将他的工作与过去的经历联系起来。因此,应该指出的是,布罗德尔在起草经典的地中海时被拘留在德国的一所高级战争监狱。布罗德反对这一事件,但强调长期和他的经历是不可分割的,因为他想找到一条摆脱他对命运的长期理解的方法。布罗德尔于1940年6月29日被监禁,直到1945年5月2日才被释放。他最初被关押在Nabirizac,后来在美因茨,后来被关押在吕贝克因为要求高卢自治。布罗德尔不仅是法国人,也是英国和波兰的军官,在那里他与历史学家建立了友谊。 1根据“日内瓦公约”,战俘可以继续在监狱中学习或教学。他自己在20世纪60年代承认,当我想到自己时,我总是希望看到他在自己创造的命运中被监禁,在他之前和之后,形成一个长期无限的视野。彼得伯克也认识到不止一次使用监狱隐喻的重要性。在他的着作中,人不仅是自然环境的囚徒,也是精神框架的囚徒。 1972年,布罗达尔再次强调,监狱是一所好学校。如果不是为了这样的监狱生涯,1987年皮埃尔·诺拉发表了“自我历史集”(ESSai-sdego histogram),将自我历史视为一种新的文学体裁,创造了一种新的历史意识。世纪。由于传统的历史学家主张作者自己的隐瞒,所以值得倡导公正。 2001年,诺拉在“它有可能吗?”中指出,随着记忆问题的普及,历史学家已经超越了学科的界限。根据这一理论,布罗代尔是先驱。他结合了历史学家的主题和客体,并将研究主题与当时的残酷现实结合起来。尽管布罗代尔拒绝接受政治和事件,但从长远来看,政治在他的写作和个人生活中始终处于中心地位。

四。结论

在20世纪上半叶,有许多关于文明史的书籍。布罗代尔借鉴了许多历史学家的观点,将文明划分为经济文明、社会文明和宗教文明。他对文明概念的讨论也有一个转变的过程:从强调地理环境,强调文明史和整个历史的同义词,到关注物质文明,再谈法国的地域文明史。可以看出,文明一词具有较早的司法意义,即法律文明不属于他的考虑范畴。这与作者的现实有关,即他的思想受到监狱生活的限制,他对事件的选择和他故意忘记穆斯林的行为都受到时代和个人信仰的影响。从长远来看,这种理解也可以通过他向我们解释现实的意图来证明。 2 Feffer认为文明是第一次世界大战和1929年全球经济危机的反映。文明和野蛮是辩证的。在这一点上,布罗代尔和第一代年鉴学校是不同的,因为他认为文明是永恒的,文化的命运。与韦伯讨论的文明经济相比,布罗代尔认为,宗教与资本主义的发展不同步,资本主义的安全依赖于资本文明。

布罗代尔认为,文明分析应该是比较性的和跨学科的。比较是因为文明的知识只能在与其他文明的竞争中获得。因为文明史上讨论的主题是跨学科的。从方法论的角度出发,他从社会科学的角度揭示了对文明概念的理解,试图摆脱价值中立的经验范式,在当前形势下提出现代问题,从文化的角度衍生出古代。社会科学。现代辩证关系。他认为文明是一种重要的现象,并试图将其理论化,这意味着一系列社会机制的有效性。布罗代尔提出了一个长期经济世界的概念,将物质文明作为普遍的文明形态,衡量所有文明,并为区域历史和历史整体的辩证发展提供模型。因此,要分析文明与经济的关系,有必要了解经济学的相关知识、地理学、社会学和集体心理学。应该提到其他经济学分支,例如经济史经济学和经济人类学。同样,应该关注相邻学科的研究,如经济法学者和政治经济学专业政治学者。文明的元素还包括超越政治边界的语言、艺术和科学。