论政府干预科技活动的作用和局限

发布日期:2019-02-02 15:43 来源:

根据哈贝马斯的观点,自19世纪的最后25年以来,发达资本主义国家出现了两个惊人的发展。一个是保护资本主义的国家干预措施的增加。系统的稳定性;第二是科学研究和技术之间日益密切的相互依赖,这使科学成为第一生产力。并且“通过干预来”持续调整“国家”经济发展过程是由于、危害系统对自由放任资本主义的功能失调所产生的。“国家和政府在科技活动中的干预也是反映政治机构、的功能需要维持社会秩序。

1、现代科学研究活动需要国家和政府的作用,以有效地协调和提高效率

在科学制度化形成之前和国家政治干预之前,科学技术活动最突出的问题是缺乏组织协调和低效率。当时,各种研究实验室的效率不高,组织不完善,但更严重的是,科研人员中不同的科研机构和个人之间普遍缺乏协调。事实上,科技活动的综合组织和各个部分之间的联系一直处于较低的原创性水平,远远不能适应当时科技活动的巨大发展。科技活动陷入混乱。当时,唯一发挥组织作用的组织是17世纪早期发展起来的科学社会,但它只是业余科学家自愿结合的一个协会。每个成员都享有完全的自由活动,只是为了激励彼此并相互沟通。这种“由富裕而悠闲的绅士自愿形成的”不再能满足现代科学组织的需要。所有国家的科学家很少有大学、政府或公司雇员“。作为人类社会公共利益的代表和管理者,国家和政府必须进行干预和组织,以结束科技活动的混乱局面,协调整个社会的科技工作,提高科技活动的效率。

在、时代的科学时代,只有政府才能有计划地进行干预,才能有效促进科学与社会的共同发展。

首先,大型科学需要大量的研究经费,只有政治实体才能得到有效部署。现代科技活动规模巨大,如回旋加速器的发展。、航空航天工程、海洋开发、极地探险、消除艾滋病和其他活动,即使有利可图,个人或企业也难以承担,只有政府的投入和支持。此外,为了追求科技投入的最大利益,各国不断加强对科学研究的宏观调控和管理,甚至将基础研究纳入国家目标。研究经费的分配不再仅仅依靠“看不见的手”,只有政府才能有效地组织监管。其次,在市场经济体制下,技术发展也依赖于政府的干预和推动。市场体系是促进科学技术发展的有效模式。但是,市场主导的科技活动也存在固有的缺陷,需要政府进行适当的干预。市场导向强调内部成本效益分析,追求利润最大化。然而,现代生活中日益增加的公共产品和相关的科技活动拒绝了这些当地个人的利益法则。一些道路,如公共设施,如、通信,甚至军事设备,以及教育和医疗服务,都可以通过市场机制在一定程度上实现,但它们不能完全由市场完成。关于尖端武器的许多重要社会项目和研究都不符合成本效益。与此同时,市场运作本身需要政府的干预控制和国家法律的保护和监管。例如,政府已制定政策和法规,确保技术投资、技术合同实施、专利和知识产权、反不正当竞争和技术监督。

第三,国家和政府对科技的干预也具有国家政治意义。根据西方学者Nj Vig的说法,这些含义一般有四个方面(1)用于国家军事防御; (2)国家政权和民族尊严; (3)国际经济竞争; (4)促进国民健康和安全,以保护自然环境。

第四,当代重大科技成果不仅是政府权力的结果,也是政治干预的结果。 “两弹一星”,“信息高速公路”,“人类基因组计划”等当代科技的巨大项目和成果,主要是政府直接推动的结果。尽管信息技术发展很快,但西方再次开始实行权力下放运动和新自由主义,以寻求消除政府干预。然而,许多西方学者对此持批评态度。

3、科学技术发展的巨大问题和负面影响,迫切寻求政府干预、的控制和监管

在现代科学技术迅速发展的同时,存在着一种强烈的“异化”现象。贫富之间极化的极化、生态环境危机、主要归因于科学技术的负面影响,甚至是“科学对我们”。他们中的许多人已经成为一个“社会问题”,就像贫困和青少年犯罪一样,人们想要“解决这个问题”,“以新的方式提出科学的社会控制”。控制这些问题的有效力量只能是是政治主体,如国家和政府。

现代技术产生正面和负面外部性,对人类健康和环境构成重大危害。社会需要确定需要控制哪些技术,控制它们的程度以及如何控制它们。和n.j. Vig和m.e.克莱福德认为“可接受的社会风险的定义或'安全性有多大可以安全?'本质上是一个政治问题。“新的遗传技术革命也必须在其提出的道德和社会问题的限制下适当发展。在某种程度上,核武器很可能得到控制,生物技术无法控制。 “人们无法控制DNA的流动。它无处不在。因为技术不能被完全禁止,所以重要的是要讨论并决定允许哪种技术占上风,哪些应该受到政府法令或社会政治的限制压力“。此外,对于日益严重的研究和偏差行为,很难依赖技术社区内的自我控制机制。不可避免地需要非正式和正式的外部社会控制,即政府机构的有效参与。例如,美国公共卫生署设立了调查诚信办公室;美国国家科学基金会建立了科学侦探办公室;美国国会还成立了一个由12名成员组成的“调查和廉正委员会”,成为联邦机构,以防止科学研究中出现异常行为。 。

政府对科技活动的干预反映在一系列科技政策和法规中。实施科学技术政策的主要方式是规划或计划科学和技术活动。这里的“计划”或“计划”具有相似的含义,是指导、组织和标准化科技活动的具体计划。它比平时更有意义。根据Barber的说法,科学和技术计划的基本目标是控制科学和技术活动,以最大限度地发挥科学的有益作用,并尽量减少其可能造成的损害。科学可以“计划”还是“计划”?这是第一个明确的问题。伯纳德和巴伯在20世纪30年代后期的《科学的社会功能》和20世纪50年代早期的《科学与社会秩序》中被特别讨论为主要问题。

在《科学的社会功能》中,伯纳德深入分析了应该在科研活动中的规划关系,并明确指出,不仅要制定科学规划,还要建立科学发展战略。乍一看,科学发展的战略问题似乎无法解决。科学是未知的发现,它本身就是不可预测的。伯纳德认为这种信游注册观点过于绝对;事实上,除非科学工作在一定程度上得到规划,否则科学工作就无法进步;虽然我们不知道我们会发现什么,但我们应该首先知道在哪里寻找它;一些短期计划一直是科学研究中固有的,长期计划在研究人员的培训中得到了体现。伯纳德进一步指出,科学规划的第一要求是灵活性,分析科学发展中的封锁地点,及时推动整条生产线,扩大科学前沿。他还提出了一种更具体的科学理论修订规划方法,以及基础研究与应用研究之间的平衡。

论政府干预科技活动的作用和局限

在《科学与社会秩序》中,巴伯专注于美国政府科学的“规划”。在第二次世界大战后的几年里,美国政府集中了大约3万名专家来自、生物科学、工程科学,其研究涉及广泛的问题,总统委员会报告称,“联邦政府规划是根本的据说它被允许探索每一个科学学科和子学科。“但巴伯推测,当时政府研究的最大部分是应用研究和一些基础研究。其中,农业科学、医学、军事科学研究是美国政府科学规划和发展的重点,而这些计划或计划为美国的科学成就和财富增长带来了巨大的价值。Barber还对科学计划或计划的含义和内容做了相当明确的陈述。

首先,当科学“计划”指的是通常的含义,也就是说,它完全由自己确定一个特定的目标并设计出尽可能实现目标的方法,这个科学计划没有太大的冲突和会很成功的。它的实施基于科学的特殊性;但科学中的“计划”有时想要或相信只有“应用科学”是合法的,“纯科学”才会被抛弃。

其次,当“计划”包括科学目标时,可能会有更多的冲突。 “纯科学”和“应用科学”都有自己的目标,两者都必须具有社会合法性;但科学中的“计划”有时想要或只相信“应用科学”是合法的,“纯粹的”科学将被抛弃。

第三,当科学“计划”的目标发生冲突时,社会必须以实际的方式在两个目标之间分配稀缺的科学社会资源。然而,规划者不容易“感知”这个比例,并且在选择“纯科学”和“应用科学”时很容易发生冲突。由于可以取代社会目标的竞争是社会生活的基本特征,科学应该寻求最大化其自身目标的相对实现并获得它应有的资源。

第四,“该计划的另一个含义是预测科学发现过程的能力。尽管波兰尼和其他人反对使用计划预测科学来分配资源,但伯纳德认为,某种程度的短期规划已经在科学研究中。它本质上是固有的。即使是前苏联科学院院长瓦维洛夫也说不可能预见到“不可预测的”科学成就和发现,但所有真正的科学都必须包含大部分有根据的期望。而且有先见之明。例如,他说,对原子核结构的了解使得多年来部署工作具有很大的信心。

论政府干预科技活动的作用和局限

第五,“计划”的最后含义代表了一个合适的科学社会组织。科学中有各种各样的社会组织,其中一些组织形式高度正式和官僚,而另一些组织则是非正式的。

我们应该同意政府计划对科技活动的干预应该在上述范围内进行。事实上,现代国家和政府在计划干预科技活动方面具有一定的灵活性;有直接投资、法规和其他干预措施,以及间接调整指导。

目前,世界各国的科技规划正呈现出日益加强的趋势。近年来,各种科技计划或计划已经提出,新的重大科技计划提出了政府干预的新特点。

首先,各国引入了新的科学技术计划或计划,以突出国家目标并提高该行业的国家竞争力。科技战略规划是国家科技意志的集中体现,也是国家干预科学技术的最有效途径。调查近年来引入的国际科技战略规划,其中大部分涉及与国家整体利益密切相关的重科技领域,或涉及提高国家竞争力,如经济主导产业、国家安全、健康与环境保护、基础或战略研究等,直接关系到国家科技目标。第二是确定围绕国家目标的优先发展领域。看重大国际战略规划和科技发展趋势,信息、先进制造业、生命科学和生物技术、人类健康、能源、新材料、空间、环保、教育等创新和战略科学研究这是一个“热点” “在国际科技战略规划研究和提高综合国力和技术竞争力的重点优先领域。

三是强调建设国家创新体系,形成整体优势。 20世纪末的亚洲金融危机使各国政治主体认识到,从根本上摆脱经济危机,恢复经济活力,必须从科学技术的发展入手,建立和完善国家创新体系。满足新时代的发展需求。已经引入了科学技术政策或计划。

一些人将政府干预科学技术的范围与科学技术自由流动的空间之间的关系作为儿童与父母之间的关系进行了比较。孩子的成长需要父母的支持和指导,甚至监督,但孩子们有自己的想法和个性。父母不应过分干涉孩子的言行,以免对孩子造成伤害。同样,国家和政府为科技活动提供资金和良好环境,并进行一定的规划和组织,但如果超出积极干预的空间,必然会给科技活动带来危害。因此,政府对科学技术的干预应该是有限的干预。也就是说,政府参与科技活动的基础应该是科学技术进步和社会发展的宏观全球需求。根据财务能力和科学技术主体的能力,可以选择、,重点是、;对于这部分活动,组织管理不能采用单一的高度集中的直接管理模式,根据利益原则和特定领域的固有特征,应该灵活多样。与此同时,政府对科学技术的干预,确保了科学技术固有的自治作为一种局限和前提,保持了各种科技学科的生命力。也就是说,一方面,在科学研究和探索领域,即使国家支持的项目不受外部干预,如建立审计监督、机制,也必须保持完全自我 - 关于科学内部问题的自主自治;国家资助的支持或市场竞争对于更有效的科学和技术活动,政府干预应限于从宏观角度创建权力和约束机制,以及整体市场监管。

科学和技术计划的固有局限性必须指向政府干预之外的科学和技术活动空间。从社会发展的角度来看,科学技术发展计划的制定是一个不断探索的学习过程。计划目标的实现取决于各种因信游娱乐平台素,计划本身并没有消除科学研究中固有的不确定性。由于经济成本压力,技术计划往往指向可预测或可见的发展,有可能牺牲未来的回报到、以换取直接利益;过分强调实用性,可能会限制特定路线并放弃其他有前景的方向。 。这表明,除政府干预科技活动外,还应保留适当的空间。因为科学技术的发展是一个永远离不开社会氛围的过程。除了计划的技术干扰之外,社会中应该有许多小的发现和发明。绝大多数科学创新都是富有想象力的组合,在新颖性方面进展甚微。巴伯指出,“小型科学发现基本上与大型科学发现的产生方式相同。从某种意义上说,小型科学发现不是次要的,因为它们是一种必须融入大发现的科学元素。在其中,大创新和小创新必须紧密相连。“

巴伯强调了社会自由产生的小型发现和发明对于科学技术发展的重要性。他认为发明的新颖性通常比它更大,因为它包含了文化遗产的先决条件。对于非专家和其他非专业人士来说,本发明只是一个成熟的创造,所有缓慢的发展和演变过程都被当前的有用性和成功所掩盖。然而,发明和发现的本质在于先前存在的科学元素的积累,这可能形成一定程度的新奇发现,但如果考虑过去的遗产,这种新颖性可能非常小。

科学技术的自主性是政府干预之外科学技术活动空间存在的另一个基础。科学知识及其方法在任何时候都是相对有条理的。这种结构不是完全自动的,它也受到政治等社会其他部分的影响。科技知识体系具有相对的自治性,其自治性和社会影响力同时发挥作用,产生了多重发现。

巴伯认为,只有“社会需求”并不总能导致发明。许多“社会需求”已经存在并且继续存在,但没有相应的发明。因此,以“社会需求”为目标的科技计划不能直接导致科学技术的发展。相反,它需要社会中存在的各种技术因素。因此,国家必须注重从根本上培养计划外的科技活动,包括基础广泛的技术发明和自由科学探索。

在政府干预之外留出科技活动空间,是维护科技与政治权利之间紧张关系的有力保障。为此,国家和政府必须有明确的条件和限制,干预和干预科技活动。从科技活动领域来看,公共技术、防御技术、巨型技术等项目必须由国家和政府进行干预,其他研究项目可以由市场和技术界主导。从政府干预的角度来看,政策法规和社会激励的制定应该是政府干预发挥作用的地方。对于科学技术的内部活动和、的评估,、的识别应该充分反映科学和技术主题的自主性。和自由权利。