信游娱乐平台:中国现当代文学研究中的“历史”走向分析

发布日期:2019-01-10 17:34 来源:

信游娱乐平台:中国现当代文学研究中的“历史”走向分析

近几十年来,中国现当代文学研究逐渐沦为中国现当代文学史研究。中国现代和当代文学史研究已经从内部研究转向以历史为中心的外部研究,通过一系列的转变之信游娱乐平台:外的运作(人们总是记得20世纪80年代和90年代的文学理论转向内化)。这似乎是脚踏实地的,有一点真实的历史研究。就像在红色世界中,对小说“红楼梦”的诚实研究不被认可。只有从小说“红楼梦”中跳出来研究作者的家庭生活、时代的背景和版本来源。即使是对小说中隐含的政治秘密的研究也可以视为一种知识。

这是20世纪90年代至今中国现当代文学研究的大趋势,即文学研究或从文学到历史的研究,即对现代和当代中国文学的抛弃。或者我们应该把现代和当代中国文学的研究转化为对中国现代和当代文学史的研究,并努力依靠对真实历史的研究?人们普遍认为,文学研究本身不是一门科学,但必须放弃对文学的研究。或者重新发明文学研究,使他们有资格进行特殊的史学研究。只有这样,我们才能达到学术水平,并与其他历史研究平等分享知识。

上述观点可能并不全面,但这种趋势基本上是显而易见的,可能是思考与现代和当代中国文学研究相关的所有问题的基本出发点。

谈到中国现当代文学的历史潮流,我们不能不看陈宇先生的诗歌与历史相互证明的方法。一些致力于研究中国现代文学史的学者也想引用陈浩作为有力的帮助。例如,王彬彬教授批评了中国现代文学研究与中国近代史研究无关的现象。为了促进中国现代文学研究与中国近代史研究的互动,陈宇被多次引用为例。但是,通过这样的参考,更容易看出中国现代文学史上的问题。

这主要表明,虽然现代和当代中国文学的研究已经从文学转向历史,但毕竟大多数学者主要从事文学而非历史,因此很难收集、来识别和解释历史数据。同时,文本的这个方面往往不被考虑,因此有没有文本的历史。许多属于文学的问题很容易消除,它们可以被翻译成历史。似乎一旦某一政治历史的整合点得到了明确的解释,文学问题就会得到解决,文学问题也会得到简单的解决。因此,历史问题仍然不明确,原本要解决的文学问题也被搁置了。例如,我们如何看待鲁迅最近对国民党不抵抗政策的批评?从民国历史的角度来看,一些研究者对鲁迅当时无法理解的国民党与共产党之间复杂关系的细节进行了深入的研究。无论这个结论是否可靠,我们能解决鲁迅晚期散文中的所有问题吗?显然不是这样,因为鲁迅晚期文章的得失并不完全取决于学者今天所承认的政治正确性。鲁迅与“三八八”悲剧、鲁迅和苏联也有类似的偏见,即后人的零星研究和政治正确性不能作为衡量文学史的唯一标准。刘青对创业史的评价也存在类似的问题。目前,主流观点是在否定刘青的合作主题和阶级分析方法的前提下,认识刘青丰富的人生细节和生动的人物描写。甚至他们的生活细节和人格心理也会被协作主题和阶级分析方法系统地改变和扭曲。相反的观点是,刘青对合作社转型运动一直有自己独立的看法。这主要体现在他对毛泽东1956年批准邓子晖小女人组成高层协会的不满。与1953年的毛泽东相反,毛泽东自己提出了一个相对务实的、稳定的过渡思路。不仅如此,刘青也与大跃进的趋势不一致、人民公社和大寨农业研究。正是这种异端带来了企业家精神历史的第一部分的荣耀。这也使创业历史有所延迟。这两个观点是历史性的,针对性的,但它们的思维方式非常相似。他们将所谓的历史研究与政治正确性作为取代文学研究的重点。刘青被认为是一个不幸和被宠坏的天才。 “创业史”的成功只能归功于刘青的政治愿景。失败只能归功于刘青的政治倾向。总之,作者完全由外部政治历史决定判断“创业史”的成败。只要你看一下刘青在政治史上的表现,小说本身就不值得进一步研究。

这并不意味着我们应该废除或削弱文学系统和生产方法的研究,取消或削弱对包括文学在内的各种社会趋势的研究,取消或削弱对重要作品的认真阅读,但要说所有这些研究都需要进一步加强,以真正与作者主题的心理学沟通,并看到作者的主题所呈现的精神活动的丰富内容。鲁迅对魏晋风格的分析主要是告诉读者为什么名人的作品如此清晰、陡峭的、透明、华丽,不是唐武、薄周刚,更有名的、更受教育的人的真实心态是为什么人们整天都要吃药?有些人喜欢谈论蝎子,或者当他们生气时,他们会用剑来寻找苍蝇。文学史研究在其他方面做得很好。在没有这种笔和墨水的情况下,很明显心脏是清晰的,龙不能触及眼睛。但是你怎么知道作家的心被决定了?由于大多数可靠的文学史材料都来自决定文学史进步的外在因素,即使有文学历史学家来区分灵魂,他在哪里可以找到对作家真实的材料?依靠一些更现实的潜在着作?依赖抽屉的文学难以在写作时代证明吗?或者它是否诚实地使用公开发表的作品作为正面攻击的材料,还是避免正面攻击,偶尔从文本中可能的间隙捕获一丝光?但这样的文学史写的是什么样的形式?文学史是普遍的还是特殊的,真实的还是叙事的?它提供的历史知识能够与其他人文和历史学科进行对话和分享吗?在中国现代和当代文学史上,这些问题可能继续存在和挑战。