检察院反垄断公益诉讼问题-中国造纸网

发布日期:2018-12-28 10:20 来源:

“计划”明确规定,检察机关可以作为公益诉讼当事人,在北京市第十七市,安徽省、江苏等13个市实施环境污染治疗,并实施食品药品安全。公益性诉讼案件中的国有资产保护。但是,没有规定检察院可以针对反垄断案件提起公益诉讼。笔者认为,赋予检察院发起反垄断公益诉讼的权力是必要和现实的,这可以使检察机关更好地发挥法律监督的作用。

目前,司法改革不断推进,检察机关反垄断法发起的公益诉讼制度得到积极探索,以确保检察机关的监督职能得到充分发挥,促进检察机关的实际实现。公益诉讼的公益性保护目标。同时,要提高反垄断法的执法效果,确保反垄断法的立法目标是维护国家和社会的公共利益。

(一)实现“反垄断法”的目标

1.维护公共利益

反垄断法保护社会公共利益,既保护市场经营者和消费者的利益,又保护广大人民的利益,保护良好的市场环境,保护社会和经济的进步。整个。为了维持、的自由市场竞争环境,我们将通过规范各种限制性竞争行为,防止企业之间不合理的联盟或滥用市场支配地位来限制竞争,从而保持市场活力。促进市场机制在资源配置中发挥基础性作用,使所有市场参与者都能从自由公平的竞争环境中受益。因此,这是一个非常明显的公益。行使反垄断法公诉权是反垄断法公益性权利的积极行使,是实现反垄断法公益目标的保证。人民检察院是中国特殊的法律监督机构,负责监督法律的实施。目前,中国保护国家和社会公共利益的法律制度还不完善,对调查侵害国家和社会公共利益的违法行为无效。某些行政机构对非法行使权力或行政不作为缺乏有效的法律监督。这一现实矛盾要求我们在当前的司法改革过程中充分发挥检察机关的检察监督职能。

提起反垄断公益诉讼

检察院通过建立反垄断法公益诉讼,促进反垄断法的实施,有利于维护公共利益。目前,中国反垄断法的实施还处于起步阶段,执法经验不足。双重执法系统尚未充分发挥作用。利用司法资源解决反垄断案件存在明显的不足。典型的表现是反垄断诉讼的数量很少,公民和企业需要提高反垄断诉讼的意识。检察院发起的反垄断法公益诉讼,有利于提高反垄断公共执法的合法性和合理性,另一方面有利于促进和示范反垄断的私法执法。最后,它有助于提高反垄断法的有效性,维护公众利益。(二)适应司法改革

1.改革需要

按照“中共中央关于全面推进法治的决定”(以下简称“决定”)的精神,要大力推进司法改革,建设法治国家,全面推进治国方略。法律的。检察机关尤其应在民事行政检察监督中发挥重要作用,确保检察机关在法律监督中发挥重要作用。为了达到公益诉讼的目的,保护国家和社会的公共利益,是赋予检察机关权力,引发公益诉讼的关键环节。随着中国的快速发展,经济活动非常复杂,垄断现象层出不穷。从电信、联通、移动和其他国有企业,到宝马、梅赛德斯 - 奔驰、idg、高通和其他知名跨国公司,我们的反垄断执法机构已经调查或处理过它们。在市场经济环境中,市场在资源配置中起着决定性的作用,非法垄断更有害。垄断侵犯自由、公平竞争,从微观角度来看,不仅侵害了合法经营者的利益,还损害了消费者的利益;从宏观角度看,它不仅严重损害国家利益,而且破坏了正常的竞争秩序,削弱了市场在资源配置中的决定性作用,为电力寻租提供了空间,容易滋生腐败。它甚至可能威胁到该国的经济安全。因此,要推进当前司法改革的深化,必须充分发挥检察机关的检察监督职能,充分发挥检察机关的检察监督职能,必须赋予其检察权。 - 垄断公益诉讼。

2.经验总结

由于行政权力的滥用或遗漏,转型国家存在大量行政垄断。这严重破坏了国家和社会的公共利益,阻碍了改革进程。要克服行政垄断,必须依靠司法权,特别是加强检察机关的民事行政检察监督职能。在具体的法律规定方面,虽然“反垄断法”在这个问题上有一个特殊的章节(即第5章滥用行政权力以排除限制竞争的、),但在关键的法律责任条款方面,反垄断法律采取了更宽容的态度。 “反垄断法”第五十一条规定,经法律第、号授权的行政机关和组织滥用职权,行使排他性和限制竞争权。上级责令改正,直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以处罚。反垄断执法机构可以向有关上级部门提出建议,依法处理。它要求下级行政机关在滥用职权时由上级行政机关管理。更不用说仅仅从加强法律监督的角度来看,保护同一系统中的弱点是否容易。此外,中国的反垄断执法机构主要是国家发展和改革委员会、国家工商总局,最低级别也是省级工商局等省级。如果对这些机构的监督完全依赖于制度本身,那么制度框架的合理性就无法令人信服。加强检察机关的民事行政检察监督权,赋予其代表垄断行为主体的权力,提出反垄断公益诉讼不仅是当前解决这一问题的策略,也是建立检察机关的好办法。长期影响机制。(3)实现国际一体化

1.系统建设

检察院向世界各国,特别是美国介绍了反垄断公益诉讼制度。美国检察官根据美国反垄断法提起民事诉讼。根据“国家检察指南”第2.1条,检察官应当在确定民事机构责任的管辖范围内,在地方政府框架内向有关机构和个人提供民事代理服务。作为原告,美国检察院可以提起三种民事诉讼,即直接提起民事诉讼。代表诉讼当事人和共同辩护人的诉讼。根据“谢尔曼反托拉斯法”第4条,地区检察官在司法部长的指导下,在各自的地区提出平衡的起诉,以防止和限制违法行为。这为检察官直接提起民事诉讼提供了法律依据。根据“克莱顿法”第4条,总检察长代表美国,州检察长代表国家自然人对反托拉斯法提起诉讼。此外,在公益诉讼中,检察官可以向公众提起民事诉讼。当然,中国检察权的本质属性是进行法律监督。与西方检察机关的检察机关作为公共利益代表不同,中国检察机关应当承担更多的检察监督职责。各国检察制度的形成和发展都有其特殊的背景和条件。发展中国的公益诉讼制度,不应该抄袭西方模式,而应该有中国情感,努力解决中国的问题。中国特色社会主义司法制度与中国经济政治和传统文化相适应。

2.实施机制

目前,世界上大多数国家都制定了反垄断法,这些法具有极大的相似性,因为它们具有域外法律效力。在经济全球化的背景下,中国已成为一个非常重要的城市。中国是世界上执行反托拉斯法的第三大管辖区,仅次于美国和欧盟。因此,几乎所有在世界上具有重要影响力的经营者集中的案例都应向中国商务部报告。与此同时,需要向在美国和欧洲实施反垄断法的国家宣布我国主要经营者集中的案例。客观上,反垄断法实施的全球化具有重要意义。加强海外反垄断行政执法机构之间的交流,借鉴先进的执法经验,形成长期效应,符合国际标准。

(1)法律依据

1.实体法的基础

“反垄断法”第1条规定,制定本法是为了防止和制止垄断,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义者的健康发展。市场经济。可以看出,维护非特定消费者和公共利益是检察机关提起反垄断公益诉讼的实质法律依据。 “反垄断法”第50条规定,经营者应当施加垄断行为,给他人造成损失。依法承担民事责任。经济法中的民事责任主要是指为实现某些经济政策目标而使用私法产生的民事责任。 [4]运营商或其他未指明的消费者受到垄断行为的影响。他有权依法提起反垄断诉讼,并寻求法律救济。检察机关有权提起诉讼,作为公益诉讼的代表,以维护国家和社会的公共利益,因为其公益性。2.计划法基础

新修订的“中华人民共和国民事诉讼法”(以下简称“人民诉讼法”)将改变原人民检察院对民事审判活动进行法律监督的权利,改为人民检察院的权利。对民事诉讼进行法律监督,进一步加强了民事诉讼检察机关的法律监督。此外,“民事诉讼法”还增加了损害社会公共利益的新行为,如污染环境,侵犯了消费者的合法权益。法律机构和有关组织可以依照程序法的规定向人民法院起诉,确认民事公益诉讼制度。检察院公益诉讼可以要求法院停止侵权、排除障碍、消除危险、赔偿损失、赔偿损失、道歉、取消违法行政行为,并在一定时间内履行法定义务。确认管理操作是非法或无效的。前者主要是民事公益诉讼,后者是行政公益诉讼。

(二)可行的路径

自我主导地位

检察院作为负责法律检察监督的机构,以反垄断公益诉讼为主体。与其他诉讼当事人相比,不涉及地方和部门行政机关的利益,有利于维护中立。同时,检察机关依法核实证据的权利,可以保证检察机关在日益隐蔽的垄断行为面前能够有效发现和收集证据。第三,检察机关作为国家的司法机关,可以从全局出发,认真行使公益诉讼权利,避免影响正常的行政秩序,与社会组织、公益组织等其他诉讼相比。最后,检察机关设有专门的法律监督小组,可以有效地与人民法院合作进行诉讼,大大降低了司法成本,减少了司法资源的消耗。

2.路径依赖

检察机关对公益诉讼程序提出了具体规定。对于不同的公益诉讼,程序前的具体规则是不同的。笔者认为,对于反垄断民事公益案件,检察院可以通过起诉和支持起诉来推进。对于反垄断行政公益案件,检察机关应当以检察建议的形式行使检察监督权。

检察院反垄断公益诉讼问题-中国造纸网

(I)敦促起诉并支持起诉

“民事诉讼法”第15条规定,组织、社会组织、企业组织可以为已经起诉国家、集体或者个人公民权利的单位或者个人提供支持。因此,机关或社会组织可以支持受害人或者个人在人民法院起诉。反垄断案件非常具体。、垄断行为被高度隐瞒。、很难获得证据。检察院作为公益诉讼的代表,通过督促起诉和支持诉讼,提起反垄断公益诉讼。向被、运营商或其他组织垄断的消费者提供法律建议、物质援助或援助,以弥补中国反垄断法在实施私人诉讼中的缺点(包括少量的、低成功率),反垄断法私人诉讼的实施提供了参考和借鉴。因此,维护国家和社会的公共利益有助于实现反垄断法的目标。(2)检控建议

一般而言,行政权力运作的复杂过程可能会延迟保护国家利益和社会公共利益的最佳时机。在这种情况下,检察院作为国家法律监督机关,从行政权力运行圈的边缘地区提起诉讼,有利于打破行政僵局,及时有效地维护国家利益和公共利益。方式。同时,为了处理行政违法行为的特殊性,首先要通过行政执法来防止、废除和制裁违法行为。因此,对于反垄断行政公益案件,检察机关应当以检察机关的形式行使检察监督权。这种方法在浙江率先取得了一定的经验。例如,“浙江省检察院民事监督检察案件处理条例(审判)”、“关于积极利用检察民事监督检察机关保护企业国有资产的意见”、“关于积极利用民事行政的意见”检察职能加强环境保护“档案。根据我国行政执法反垄断执法现状,在检察机关反垄断法行政执法过程中,有必要对检察建议进行进一步的具体研究。检察机关渎职和过失的。确保反垄断行政执法的公平公正。

三。结论

为加强检察监督职能,检察机关必须有权发起反垄断法公益诉讼。只有检察机关充分参与反垄断公益诉讼,才能促进法治行政的推进。、严格执法、维护宪法权威、维护社会公平正义、维护国家和社会公共利益的目标。