刑讯逼供罪的立法完善

发布日期:2019-03-09 10:47 来源:

关键词:酷刑逼供/立法改进/法律机制

内容:酷刑逼供致死导致死亡人数为鲲。犯罪意图没有改变。这仍然是犯罪意图,但它导致了更严重的结果。事实上,酷刑逼供罪的结果并不严重。这种情况将使结果恶化,但直接规定为故意杀人罪的有意杀人罪,这是一份法律草案。建议将酷刑定罪改为鲲加重;加重加重和加重结果的处罚;增加违法者转换的规定;增加刑讯逼供的法定刑罚;通过酷刑性规定增加禁止勒索口供的禁令。

由于各种原因,在中国仍然存在着通过刑讯逼供的现象。但是,打击酷刑逼供罪并未取得重大成果。这方面存在客观因素,但它也与缺乏通过刑讯逼供的立法有很大关系。长期以来,中国刑法第247条已成为法律职业之一。司法人员对于对酷刑逼供罪的立法规定的理解也存在许多疑问,这导致了处理具体案件的差异的影响。案件的质量和处理案件的效果。提交人认为,有必要修改和完善刑讯逼供罪的立法。

刑讯逼供罪的立法完善

鲲刑法第247条第2款是法律草案

在刑法第247条第2款中,“酷刑逼供死亡为鲲死亡”是指司法人员使用体罚或变相体罚直接导致受害人受害人死亡鲲,即酷刑的供述和审讯在鲲死亡的结果之间存在直接的犯罪因果关系。在讯问中,审讯讯问造成意外伤残鲲死亡鲲自杀造成残疾鲲死亡鲲无病史,猝死等,不是由酷刑逼供直接造成的死亡引起的鲲,因为没有罪犯因此,因果关系,犯罪者在这些情况下不需要对鲲的死亡结果承担刑事责任,而且还有故意杀人罪的问题鲲故意杀人罪,死亡为鲲结果只能用作对酷刑逼供罪的判决阴谋。

关于刑法第247条第2款的法律属性,学者有两种不同的观点。一种观点认为该条款是转换犯罪。一种观点认为,该条款是一种法律形式,即只是通过酷刑逼供。无论受害者受伤或死亡的心理状态如何,伤害或死亡均应视为故意伤害或故意杀人罪,并予以严厉处罚。 [1]在被视为转换罪行的意见中,转换罪行的概念有所不同。一种观点认为,转换犯罪意味着“当犯罪者犯下较轻罪行时,相关行为违反了另一种较重的罪行,因此法律规定了较重罪行的案件,[2]认为罪犯的皈依是要解决的。犯罪问题,即根据法律规定,在这种情况下,虽然外表是一致的,但构成了两种罪行,但只能根据较重的罪行;一种观点认为,转换犯罪意味着“由于行为人的行为改变而实施较轻的故意犯罪过程中的行为人,根据法律规定,将其性质转变为更严重的犯罪行为”根据重罪的定罪和惩罚形式“,[3]这种观点认为,行为人的基本行为的性质已经改变,而这种性质的转变主指的是行为本质的转变,转换罪的故意内容不会改变。[4]?提交人认为,刑法第247条第2款的性质是否为犯罪转换的问题首先要澄清转变犯罪者的概念。在这方面,提交人同意上述转换罪的观点中的第一种观点,因为从转换罪犯的表达来看,当然,它指的是犯罪构成的转变,包括犯罪的意图。犯罪,即情形对应两种犯罪构成,法律规定了转犯后的重罪定罪和处罚,因此犯罪人的转换是解决犯罪数量的问题。根据这一概念,“刑法”第247条第2款不是典型的转换罪犯,因为酷刑逼供导致残疾。鲲的死亡不符合两种罪行的构成。具体而言,如果酷刑逼供导致鲲的死亡,则不会改变犯罪意图的内容。它仍然是通过酷刑逼供,实现犯罪逼供的犯罪目的的直接意图,而不是通过酷刑勒索逼供罪故意转变为故意破坏犯罪意图的犯罪意图鲲故意杀人罪。刑法之所以规定酷刑被认定为死亡并导致鲲死亡。故意殴打犯罪鲲故意杀人罪被定罪和处罚。这是基于通过酷刑勒索忏悔的信念。在监狱或刑事拘留期间,判刑只有三年或更短时间,酷刑逼供导致残疾行为发生死亡,其行为的社会危害性及其性质的严重性显然不包括在刑事诉讼中。 “刑法”规定的酷刑逼供。也就是说,犯罪行为的严重性超过了通过酷刑逼供的限制。如果仍然判处三年监禁或刑事拘留,则显然违反了对罪行适当惩罚的原则。因此,刑法规定故意杀人罪可以通过故意伤害进行处罚。总之,如果酷刑逼供导致鲲的死亡,则犯罪意图不会改变。这仍然是犯罪意图,但会导致更严重的后果。事实上,酷刑逼供罪的结果更加严重。但是,刑法没有这种情况会加重结果,并直接规定故意杀人罪可以被故意杀人罪鲲处罚。因此,这项规定是合法起草的。

2鲲将法律起草规则改为结果加重的违法行为

笔者认为,从学术界和实践界对“刑法”第247条第2款的争议来看,该法律起草规定存在许多不足之处,包括第一部,“依照本法通过”。 “刑事处罚”的立法模式似乎是一个转型犯罪,但实际上它不是一种违法行为,因此很容易产生误解。在实践中,它也容易出现分歧和争议,影响正确处理其次,因为这个规则是一个法律虚构而不是转换犯罪,也就是说,在酷刑逼供的犯罪中不是故意杀人罪。因此,故意杀人罪的理解只能是由于人身伤害造成的残余,对故意伤害进行严重处罚,造成死亡,故意杀人罪的严厉处罚。所谓的法律起草当然是指它不符合法律的一般规定,因此完全合法地制定了结果。这显然违背了主客体之间的一致性原则,其公正性不可避免地受到质疑。?第三,对敲诈逼供和鲲死刑的定罪与故意杀人罪并不相同。鲲的主观罪也是鲲的主观恶性。很大的区别。酷刑者使用体罚或变相体罚的目的是获得供认。动机仍然是要解决这个案子,除了酷刑之外,它通常是守法的,个人危险相对较小。故意伤害鲲故意杀人罪的目的是损害他人的健康或剥夺他人的生命。动机包括发泄愤怒或复仇。肇事者往往是脾气暴躁或有犯罪记录,他们的个人风险相对较大。虽然通过酷刑勒索忏悔,但是死于鲲的社会伤害非常严重,但故意杀人罪可以通过酷刑逼供而故意杀人罪。鲲没有严格考虑故意杀人罪,并且不考虑酷刑者的主观恶性和个人危险。规模不符合适应犯罪的原则。

第四,在中国目前的刑事司法中存在刑讯逼供的现象仍然存在,但是通过酷刑逼供逼供的原因不仅是司法人员自身概念质量的主观因素鲲,而且还有很多客观因素,如技术调查立法。缺失鲲非法证据排除规则不完善鲲警力严重不足鲲检测技术设备背后鲲见证证词不完善,调查制度不健全,导致调查取证困难,调查机构评估机制不合理“鲲谋杀案必须打破”和其他硬指示给调查机构的压力很大等等。这些导致酷刑逼供的客观因素没有得到改善。仅依靠刑法很难取得重大成果。更重要的是,尽管中央政府承认通过酷刑勒索忏悔,但司法人员仍然故意犯罪,表明他们有一些不合理的后果。酷刑和供认的认罪导致了死亡的真相为鲲。故意杀人罪受到严厉惩罚。供认的全部责任由酷刑者承担,是不公平的。

第五,从对酷刑逼供的刑事案件的实际处理来看,大多数酷刑逼供被判处最高三年监禁或被停职,死亡案件很少被判入狱三年以上。故意杀人罪很难惩罚和惩罚。在审判实践中,酷刑逼供相对较少受到惩罚的原因是因为酷刑的供词在中国获得了相当大的社会宽容。 “公众反对通过酷刑勒索口供,实际上是基于道德,而不是反对酷刑。最好是说他们反对无辜的人遭受酷刑逼供;而不是说他们讨厌酷刑迫逼,最好是说他们讨厌通过酷刑逼供。[5]此外,司法机关作为一名法官是一名司法人员作为调查员。人们有专业的同情心。因此,通过酷刑勒索供认的罪行已经如此大的社会宽容在现实中,实际的惩罚是如此轻松,立法十分严格,这将导致刑法成为虚假,但不利于刑法权威的建立。从这一点来看,还需要通过对鲲死亡的供词和指控来调整关于酷刑死刑的刑法。?总之,作者认为,刑法第247条第2款应改为加重罪犯的结果。建议将单独的一句规定为“通过酷刑逼供。以特殊残忍手段致死或致严重残疾的,处十年以上有期徒刑或终身监禁。

三个鲲加重了加重和加重结果的惩罚

从刑法的规定来看,通过酷刑逼供的罪行是一种行为罪,即通过酷刑逼供的行为构成犯罪。但是,刑法只对该罪行规定了“三年监禁或刑事拘留”的法定刑罚。第二段是对逼供和死亡的酷刑提供鲲。两者之间缺乏对酷刑的认罪。严重犯罪的处罚但尚未造成鲲的死亡,罚款结构不合理。

提交人建议在这两项规定之间加上剧情加重罪行。具体而言,它可以被规定为“下列承认酷刑供认的情况之一,以及三年或三年以上七年以下的监禁。

(1)审判的受试者受轻伤并导致残疾;

(2)因自杀和自残造成受害人严重受伤:鲲死亡;

(3)导致试验对象因潜在疾病的突然发作或慢性病的恶性发作而死亡;

(4)用棍子敲打鲲挂鲲电击鲲热鲲并列和长时间冻结鲲饿了鲲太阳鲲烤了鲲不允许睡觉和其他手段强制告白;

(五)使讯问对象精神紊乱;

(六)使审讯对象被判处无期徒刑,罪名为鲲,或者被错误拘留五年以上;

(7)酷刑逼供超过五人次;

(8)威胁鲲强迫他人通过酷刑勒索忏悔。 “四个鲲增加了转换规则

在实践中,一些司法人员即使被迫作出有罪供认,或者如果不可能获得审讯对象的认罪,为了承认供词,发泄报复鲲以发泄他们的个人,也会发泄他们的个人感受。感受为审判主体带来快乐,故意伤害或故意杀人罪的动机,此类案件往往特别严重,社会影响特别严重。 [6]作者认为,刑法必须为这种情况的转变做出规定。在上述情况下,司法人员知道他们的暴力行为可能或可能不可避免地导致审讯对象鲲死亡的严重后果,但希望或让这一结果发生,客观方面是实施激烈的攻击对身体的对象鲲强行攻击其有害部位甚至会审讯对象是从高层建筑物和其他故意伤害的行为中推出的故意谋杀,导致审讯对象严重受伤或死亡,这就足够了表明酷刑者的主观意图被故意转化为简单的伤害意图或谋杀意图。从理论上讲,在这种情况下,酷刑者的行为构成了通过酷刑和故意伤害或故意杀人罪逼供的罪行。在这方面,刑法可以作为转换犯罪,规定转制后的重罪,即故意杀人犯罪的犯罪意图是犯有故意杀人罪的,应当予以处罚。该提案的具体形式规定,“司法人员不是为了逼供,而是为了发泄报复或其他目的,故意或故意杀害涉嫌犯罪的人,按照第二第232条第鲲条的第一百三十四条规定将受到重罚。“?五个鲲增加了通过酷刑勒索供认的法定刑罚

在中国刑法中,刑讯逼供罪只有一项法定刑罚,即“三年监禁或刑事拘留”,第一项故意伤害的法定刑罚是“三年监禁,刑事拘留十七分之一”或“规则”,两者之间的差异很少。然而,通过酷刑勒索忏悔“侵犯了被告人的合法权利鲲,对鲲的身体造成了极大的伤害,甚至给家庭亲属和朋友的生活蒙上了阴影鲲;它放弃并践踏法律破坏了司法机构的形象和声誉,极易造成不公正和虚假的案件,引发社会动荡。“ [7]通过酷刑逼供的罪行是一个双重目标,即公民的个人权利和司法机构的正常活动,这损害了司法公正,可以说是特别严重。刑法逼供罪的法定刑罚与故意伤害造成轻微伤害的法定刑罚基本相同。显然,它没有反映酷刑逼供罪的社会危害程度,违反了适应犯罪的原则。应增加通过酷刑逼供的法定刑罚,并建议将其改为五年或更短的定期监禁。

六个鲲增加了禁止通过酷刑逼供的禁令

在实践中,通过酷刑勒索忏悔是在警卫外面发生的地方,包括案件处理单位的办公室。鲲临时办公室或指定地点,如酒店。主办公室是由案件处理单位设立的鲲拘留室。司法人员在该单位的审讯室而不是在拘留中心受审的原因是审判对象尚未达到拘留条件。更重要的是,该单位的审讯室已经关闭,酷刑的勒索可能是未知的,拘留中心被拘留在房间里,在审讯者和审讯员之间建立了隔离设施,如栏杆。审讯对象,审讯者不能通过酷刑逼供。提交人认为,为了有效地规范酷刑逼供,最有效的预防措施是按照刑法第247条第1款的规定,增加禁止酷刑逼供的禁令。除怀疑和身份证明外,司法人员不得在监护人以外的地方对犯罪嫌疑人进行仲裁。同时,“刑事诉讼法”增加了以下条款:“不允许在监护之外的地方对被捕的犯罪嫌疑人定罪。作为最终裁决的依据。其原因是绝大多数酷刑逼供都是逮捕。大多数非监禁强制措施都属于轻微刑事案件。没有酷刑逼供。没有酷刑逼供。条件。经过上述规定。 “刑法”和“刑事诉讼法”规定,司法人员不得提出蹲坐和身份证明以外的外部审判,也不得以酷刑逼供,即使通过酷刑逼供而获得供认也是如此。传票或留在审讯中,无法最终确定。证据迫使司法人员只在拘留中心审判嫌犯。?当然,为确保上述规定的有效性,一个重要的前提是实行分离监管制度。只有分离监管才能确保实施上述规定。此外,虽然司法官员无法在拘留中心通过酷刑逼供,但仍有可能作出虚假指控,如鲲承认鲲诈骗和威胁方法以获取供词。因此,仍然需要坚持全过程音频和视频记录系统。条件成熟时,还实行律师存在制度,真正保障犯罪嫌疑人的合法权益,确保司法公正的实现。注释: [1]见张明熙《刑法学(第二版)》,Law Press,2003,p。 [2]陈兴亮《刑法适用总论(上卷)》,法律出版社,1999年,第7页。 664. [3]单敏鲲刘芳主编《刑事司法疑难问题解答(刑法适用部分)》,中国检察出版社,2002,p。 [4]见郭立新鲲杨英泽主编《刑法分则适用疑难问题解》,中国检察出版社,2000年,第4页。 [5]吴丹红《角色、情境与社会容忍——法社会学视野中的刑讯逼供》,载有《中外法学》2006年第2期。[6]例如,2004年,河南省周南市公安局派出所副所长齐南路和其他副主任陈飞故意将无辜的“疑似犯罪嫌疑人”李胜利从三楼推到了沦陷。在被媒体报道后,嫌疑人从建筑物上跳下自杀的幻觉的死亡和捏造,使死者的家属有强烈的愤慨和极其恶劣的社会影响。 2007年,法院以故意杀人罪判处三名主要罪犯死刑。鲲死亡缓解和终身监禁。见《关于转发〈公安部关于河南省周口市公安局沙南分局七一路派出所发生一起故意杀人案件的情况通报〉的通知》,http //da.zg122 ./news/news_view.asp? Newsid=528,最后访问日期为2010年3月26日。[7]李云昭《刑讯逼供屡禁不止的原因及对策研究》,包含《北京大学学报(哲学社会科学版)》,2002,第1期。