关于我国犯罪构成理论体系的思考

发布日期:2019-03-02 11:15 来源:

关于我国犯罪构成理论体系的思考

虽然我国刑法界有不同的犯罪表现形式,但共同点是制定犯罪的条件。因此,犯罪的构成几乎等同于犯罪的确立。但是,随着新刑法对刑法处罚原则的认定,这一原则不仅具有“犯罪”的一面,而且还应引起学术界对“犯罪”的关注,特别是在中国刑事传统浓厚的国家。 。笔者在中国刑事宪法制度缺乏认定功能的基础上,试图比较民法体系和普通法犯罪体系,并提出自己的初步初步意见,以吸引玉器。 。

犯罪构成;犯罪的确立;制度构成;信念;有罪

介绍

“一个国家不需要刑法来处理犯罪。没有刑法,就不会妨碍国家有效打击和制止犯罪。而且,没有立法的犯罪可能更加及时和灵活.鲲是有效和方便的。 “...这可以很容易地从中外刑罚的发展历史中证明。那么,为什么我们需要刑法呢?这是因为刑法不是罪犯,而是国家。也就是说,虽然刑法规定了犯罪及其处罚,但目标是国家。这是法律规定的犯罪处罚原则的实质内容,也是其概念。本文试图在此平台上进行扩展。

现行刑事宪法制度存在鲲问题

犯罪构成是犯罪确定特定行为的社会危害性和程度所必需的所有客观和主观项目的总和。从语义学的角度来看,犯罪的构成应该是判断犯罪是否成立的基础和依据。但是,无论是刑事立法,刑事司法还是刑法研究,都存在一系列不合理的矛盾,这在中国刑法判决中引起了许多矛盾。试验分析如下。

1鲲是行为的社会危害的同义词

有学者指出,中国的刑法构成理论“在部分与整体的关系中存在着逻辑混乱的现象”。事实上,形式和内容鲲的本质和现象之间的关系也存在逻辑混乱。在理论逻辑上,我犯了重言式错误。该理论认为,犯罪的构成决定了行为的社会危害及其程度,社会危害只能通过犯罪的各个组成部分来反映。在这里,确定了社会危害;但在讨论犯罪特征时,它指出“社会危害是犯罪的基础......如果行为没有严重的社会危害,那么就不可能有犯罪构成。在讨论具体成分时,社会伤害也被视为决定性因素。例如,该理论认为犯罪客体是犯罪所侵犯的社会关系,犯罪主体是危害社会的人,犯罪的客观方面包括危害社会。鲲的行为危害社会,犯罪的主观方面是犯罪者在行为中对待危害社会后果的行为的心理态度。可以看出犯罪是否是犯罪的一个组成部分,关键是找出这种行为是否对社会有害。这样,社会危害成为先验的错误.171776。社会危害性由犯罪的各个组成部分和个人决定。犯罪的双重组成部分取决于是否存在社会危害。最终,是决定社会危害的犯罪构成,还是社会有害的决定?传统犯罪理论的结论显然不尽如人意。?2鲲在解释正确的行为时不能自给自足

普遍刑法理论认为,合法行为似乎表面上符合犯罪构成,实际上不符合犯罪构成,有利于社会。这样的陈述并未揭示合法行为与犯罪之间的关系。所谓的“似乎符合”鲲“似乎符合”其原始含义是“不符合”。由于这种行为不符合犯罪构成要素,那么根据刑法构成理论,可以判断该行为是否构成犯罪,以及为什么犯罪构成应该进一步犯罪。研究合法行为的问题?例如,事故鲲不可抗力鲲次要鲲精神病人的行为,可以说是“似乎”鲲“似乎”符合犯罪构成,但实际上并不符合,所以其行为不是犯罪性别不需要在犯罪构成理论之外进行研究。但是,合法的行为并非如此。它们与犯罪的构成一致或相似。但是,由于存在其他因素,行为的社会危害性被排除在外,因此有必要在刑事宪法理论之外进行具体研究。可以看出,合法行为与犯罪罪正式“一致”或“相似”,似乎鲲似乎无法总结这些术语。在司法实践中,如果司法人员仅确定某案件具有案件中的所有犯罪要素,他将坚决定罪他,而不审查或忽视其是否属于排除社会危害的合法行为。虽然一些司法人员可以在检查过程中进一步分析行为是否属于合法行为,但这只是由于经验,并没有在理性的深处形成有意识的理解,成为一种好习惯。这与传统刑事宪法理论中处理合法行为的缺陷无关。

3鲲由刑法中的“字典规定”引起的冲突

无论是民法体系还是英美法系,虽然刑事宪法的理论载体存在很大差异,但有一点是常见的,即刑事宪法是确立犯罪的唯一依据。 。只有在符合犯罪构成的情况下才能确立行为,并且没有其他标准来确定犯罪。这是对法律规定的刑罚处罚原则的必然要求,也是建立刑事宪法制度的初衷。在刑法中建立这种关系,指导司法实践,是刑事法治现代化的标志。按理说,在中国实施这一概念应该没有问题。 “作为判断犯罪是否成立的标准或标准的犯罪构成既是第一个也是最后一个。因此,它是唯一的标准。”这三条规定“对国家主权的领土完整和安全的所有损害为鲲,分裂国家鲲颠覆人民民主专政,推翻社会主义制度,破坏社会秩序和经济秩序,侵犯国有财产或集体拥有工作群众财产,侵犯公民身份,侵犯公民个人权利,侵信游娱乐平台犯公民个人权利和其他权利,以及其他危害社会的行为,均可依法予以处罚......“犯罪概念明确界定。然后,在文章的最后,着名的“日帐规则”,即“......但行为的危害性明显小,而且不被视为犯罪”。据此,一些学者认为“新刑法是在犯罪的定义中”。存在社会危害标准......在定义中,冲突鲲排除的两个标准用于定义犯罪,这将不可避免地影响犯罪和犯罪合法性原则的完整和完整表现,从而基本定义犯罪甚至是整个刑法的科学性大大降低。“因此,刑事宪法标准的确立也是刑法的科学必然性。?鲲中涉外刑法宪法制度比较研究

l鲲民法体系的“驱动排斥论”

犯罪构成是现代资产阶级启蒙思想的产物。只有在犯罪成为法定之后,它才能成为确立犯罪的基础。在7世纪末和18世纪初,资产阶级启蒙思想家为封建欧洲罪行的黑暗事实掏出了“自然权利”鲲“刑罚”的口号,从而引领了划时代的资产阶级。人类历史。革命。随着革命的胜利,资产阶级利用政权掌握了法律中犯罪合法性的原则。因此,建立科学的信念标准体系已成为时代的使命,早期犯罪形成理论应运而生。

由德国犯罪法学家贝林格创立,经过迈耶鲲梅茨格等人的发展,尤其是在小野清郎等着名法学家的发现和完善之后,在犯罪理论构成日本之后,民法体系已经形成了一套具有严格结构的犯罪结构的理论体系。根据这套理论,判断行为是否构成犯罪,首先,行为是否符合犯罪构成,然后判断其是否具有非法性,如合法防御鲲紧急套期保值等,最后是否行为人有可能通过责任阻碍事业(主要责任)以及是否故意和疏忽以及是否有可能产生期望来确定其是否构成犯罪。

2鲲英美法系的“双层结构理论”

在受普通法传统影响的英美法系中,刑法规范在很大程度上依赖于法学传承。因此,刑法理论中没有像大陆法系这样的刑事宪法系统体系。但是,在长期的司法实践中,法家已经终止了一套两级刑事宪法制度,即“刑事本体论”和“充分责任条件”。

其中,“刑事本体论”包括犯罪行为和犯罪心理; “充分责任条件”是指合法防御的判断鲲紧急套期保值鲲未成年人等,只有这些情况中的一种,符合犯罪团体的行为不构成犯罪,所以情况也叫“合法”防御事业。“该行为成为刑事责任罪。除了符合犯罪团体(犯罪行为和犯罪心理)之外,它不应该能够进行法律辩护,也就是说,它没有合法的辩护理由。只符合犯罪主体并且可以排除法律辩护的行为可构成犯罪。 3鲲对中国犯罪构成理论体系的反思犯罪的目的是澄清什么行为可以构成犯罪,从而在犯罪与非犯罪之间划清界线。因此,从理论上讲,应该建立所有符合犯罪构成的行为。犯罪,这有利于确保犯罪的法定性质,从而实现法定的犯罪体系。从实践的角度来看,在判断行为是否构成犯罪时,我国司法人员的逻辑与民法系统鲲的逻辑截然不同。除了考虑是否是一个组成部分外,还有必要考虑l鲲是否是对刑法第13条的附带条款的规定; 2鲲是否是排除社会危害的行为。但是,在详细审查中,判断过程是不科学的。例如,书中规则中的“意义略显轻微”是指与犯罪构成一致但具有明显较温和的情节的行为,或者是该案件与犯罪构成严重不符的行为?显然是前者,否则,根据犯罪的法定要求,不符合犯罪构成的行为肯定不是犯罪。没有必要谈论情节是否“非常小”。通过这种方式,书籍规则是自相矛盾的。但是,如果承认该书规定其与犯罪构成一致,则相当于承认存在构成犯罪并且不构成犯罪的宪法。也就是说,即使行为符合犯罪构成,也不可能确定它是否是犯罪。但是,这是一种犯罪。法定原则是矛盾的。?由此可见,我国的犯罪构成制度在某些方面确实存在问题,不仅导致犯罪构成与犯罪构成之间的混乱关系,而且也不可避免地带来了矛盾。其他理论。从根本上说,这是由犯罪内部结构的混乱引起的。这种情况的变化必须借鉴民法体系和普通法体系的合理因素,转变我国传统犯罪的内部结构。

三个鲲参考可能性和可行性方案

我国的刑事宪法理论是在20世纪50年代苏联全面信游注册研究的基础上形成的。前苏联的犯罪构成理论是基于鲲理论来吸收和批判大陆法系国家的犯罪构成。大陆法系犯罪构成理论由三部分组成:“构成性《非法性《负责”。在判断过程中,它是一种逻辑上的排斥方式,在刑法概念中表达,即收缩惩罚。圈,倡导刑法的谦虚。然而,苏联学者可能误解了大陆法系统的等级理论,理论上的第一级理论《应该被理解为大陆法系的犯罪构成理论,被认为是一种犯罪构成形式。 。此外,苏联学者致力于创造“犯罪构成的实质构成”,即将犯罪构成理论统一起来的主观和客观,使犯罪构成犯罪对象的新对象鲲犯罪客观主体鲲犯罪主体和犯罪的主观方面面对世界。

但是,随着学者的不断探索和实践检验,大陆法系的刑法构成是主观判断和客观判断。鲲事实判断和价值判断鲲行为判断和责任判断鲲统一判断和否定判断的概念已经在民法学者的民法学者达成共识并形成了极为完善的体系。相反,“实质犯罪构成理论”也应具备上述功能。为此,犯罪对象鲲犯罪客观方面鲲犯罪主体犯罪主体方面鲲,进化中的四个组成部分需要逐渐越来越多给出内容使其具有与“构成有效性片段”相同的功能《非法行为《负责“,这就是为什么它尽管受到批评而幸免于难。然而,由于繁琐的繁琐因素,这四个功能不可避免地相互冲突。特别致命的是,四件是肯定识别的结构,缺乏负面识别功能,导致合法防御鲲紧急套期保值鲲情节显着轻微,理由是免于犯罪,并且-o不能在其系统中。找到自己的出路是不可避免的。笔者认为,在刑法的人权保护功能日益受到重视的今天,刑法体系不仅具有犯罪功能《是确定犯罪行为的类型,而且还应该具有犯罪功能《只是表面上的行为没有社会危害或受到处罚的行为没有被定罪,详见下文。?1鲲罪行的功能是基于犯罪的构成,并强调该行为的犯罪非法性质。

“犯罪的概念和犯罪的构成是抽象的和具体的。”因此,犯罪的构成应该是对犯罪概念的解释和具体描述。在犯罪特征问题上,中国刑法学者形成了一种主流观点,即基于犯罪的社会危害性和犯罪的犯罪性,即“三性论”。此外,认为社会危害是犯罪的本质特征,犯罪非法是犯罪的法律特征,犯罪是犯罪的法律后果。这个理论是站不住脚的。首先,如果将“惩罚”理解为犯罪的法律后果,那么必须将犯罪的法律后果视为一个逻辑问题。其次,“刑事违法行为”是指“行为违反刑法。也可以说行为符合刑法。

犯罪构成不仅应反映行为的犯罪非法性,还应反映行为的社会危害性,足以涵盖这两个方面。在这里,作者提倡理解“刑事非法”的形式,即仅根据刑法的规定指主观和客观方面,但不包括社会危害或刑罚的价值。 。否则,单独的“犯罪非法”特征就足以包含另外两个方面,这足以解释什么是犯罪,而另外两个特征是多余的。如果该行为是刑事犯罪,即根据刑法的规定,可以推定为犯罪,除非有下面详述的反例。

2鲲刑事犯罪的有罪功能,按社会危害(客观危害)的顺序,应当受到刑事(主观恶性)判决,如果不能排除客观伤害和主观恶性,则属于课程犯罪。

关于我国犯罪构成理论体系的思考

在传统的刑法理论中,社会危害的识别完全取决于行为的犯罪非法性,即刑法是否禁止这种行为。但反过来,犯罪的非法性也是因为这种行为对社会有害。因此,“这种所谓的实质性理解已经成为一种类似游戏的事物。”而且,一些学者断言“社会作为一种政治概念”,“危害性”并不存在于刑法规范中。如何处理这个问题?社会危害不是要进入刑法规范领域,而是要有相应的规范体系来接受它。在大陆法系刑事宪法体系中,行为只符合“构成性”。一般来说,它是“非法的”(这里的主要主题的非法内容不同于我们国家的非法内容),除非它有阻碍事业的非法性。中国也可以从其判断的逻辑思维过程中学习,并实现从积极认同到消极排斥的转变。在这里,合法防御和紧急风险规避等一系列合法行为在逻辑上与其是否具有“社会危害”有关。讨论它。换句话说,我们的cr现代法理论能够以规范合法的方式将社会危害纳入刑法领域。?如上所述,“惩罚”不能被理解为犯罪的法律后果,但应理解为是否值得作为刑事处罚的性质。通过这种方式,刑法必须具有“惩罚性”作为犯罪的“惩罚”(惩罚能力)。在确定犯罪的过程中,主观罪可以包含在鲲责任能力的这一部分中,刑法的定罪功能也通过否定排除的方法实现。也就是说,符合“非法犯罪”的行为通常可以被认为具有“惩罚”,但如果行为人不负责任或没有主观内疚,则不能将其定为刑事犯罪。 IV鲲结论本文借鉴了民法和普通法体系的宪法理论的一般原则,试图提出一种新的判断犯罪的逻辑思维过程。确定犯罪是确立的,除非它具有“对事业的社会有害障碍”或“应受到处罚”。