信游平台:论专利认定标准和服务发明权的归属

发布日期:2019-01-26 11:26 来源:

不同国家的专利法对服务发明有不同的概念,但其核心内容基本相同,即强调员工在履行职责过程中所做的新发明,或者在发明过程中所做的新发明。执行其附属单位的指示。因此,可以看出,判断员工的发明是否是职责,标准应该是单位分配的任务,包括工人完成的工作和单位除了自己的工作以外的其他工作。在正常工作时间内,也可以在额外的工作时间内。此外,包括中国在内的一些国家的专利法明确规定,发明人主要使用该单位的材料和技术条件的发明也是一项自愿发明。例如,“泰国专利法”第11条规定,雇佣合同不要求雇员具有创造性,雇员使用他/她的设备、的信息和报告,雇员使用的信息和报告他/她的设备、。法律是否主要有这样的规定?考虑到单位、设备的场地、技术数据、资金等技术资料在发明和创造员工方面发挥了不可替代的作用,他们留下了单位的资料和技术信息。发明和创造将不会完成,也不会达到当前创造性和实用性的新颖性。

二。服务发明的确定标准

根据中国专利法的规定,服务发明的识别标准可分为两类:一类是工作标准,即单位任务完成的发明创造;另一种是数据标准,即通过使用单元的材料条件和技术条件完成本发明。同时,专利法的实施进一步解释了上述两个标准。但是,由于缺乏行使司法人员酌处权的高度一般化和统一的标准(例如职务责任和雇用合同的内容),这一列举的解释并不一定涵盖实际可能发生的所有实际情况。在实践中很难区分服务发明和非服务发明。以下分析和评估几个关键标准:

(一)单位的业务范围

根据单位的业务范围,服务发明和非服务发明是属于员工完成的单位业务范围的发明,单位业务范围内的发明和创造是服务发明。例如,“日本专利法”第35(1)条规定,“服务发明”是指属于该单位业务范围的发明,完成发明的行为属于当前或过去该单位管辖范围内工作人员的职责范围。 。以单位业务范围为标准,单位可以利用员工的发明创造自主开展业务,这显然符合单位的利益。但是,作为发明人的员工只能享有获得报酬的权利,不能享有专利权人的其他权利,因此他处于被动地位。同时,如果工作发明人没有得到与每项发明的收入相称的慷慨奖励,这个标准显然是不公平的。根据这一标准,员工在完成发明和创造的过程中,只要使用该单位的物质条件和技术条件,就是服务发明。与上述指南一样,这可能仍然不公平。因此,立法者需要采取特别措施来平衡单位和专业发明人之间的利益。例如,泰国专利法基于采用该标准为工作发明者制定了特殊激励措施。

信游平台:论专利认定标准和服务发明权的归属

(3)发明创造的完成时间是否是休闲时间的一部分在中国已经变得流行。它将在工作时间内完成的发明视为工作发明,但不包括在业余时间内完成的发明。这种观点显然缺乏科学知识创造活动发明的性质和特征的客观知识。一些知识创造活动不仅仅区分在工作时间或工作时间内进行的发明。这些发明的创建过程包括两个工作时间。它还包括业余时间,有些发明甚至纯粹是在业余时间。但他们确实利用了设备的材料和技术条件。材料的技术条件起着不可替代的关键作用。如果根据本标准将这些发明视为个人发明,则该单位的相关利益将受到损害。

(4)单位是否为项目

根据这一观点,仅完成根据本发明的单元项目是工作发明。这种判断标准首先对单位的内部管理提出了更高的要求。对于一些中小企业来说,内部管理并不完善,往往缺乏具体的项目开发系统和程序。不可避免的是,该单元应属于该单元的工作发明部分分为非服务发明、设备、场地、原料、资金和技术信息,单位支付发明费,并对其员工进行必要的培训不会回来。另外,即使规定了项目体系,项目建立也只是企业的内部管理制度。各单位的实际情况不同,实施程序不同,服务发明判断标准也不同。法定权利的所有权属于社会的所有成员,在实践中,它可能在不同标准、的运作中遇到困难。当然,单元项目的开发至少表明该单元打算开发该项目。一旦发生所有权纠纷,项目手册就可以作为证据材料之一。

目前,通过签订劳动合同,明确员工的工作职责,是解决服务业发明问题的有效途径之一。在美国,雇员在完成发明后将根据雇佣合同申请专利的权利转让给雇主。通过签订劳动合同,在界定服务发明的范围和归属方面具有明显的优势。一方面,员工的工作职责明确规定;另一方面,这些单位在与雇员谈判时具有同等的灵活性,并考虑到双方的利益。但是,仔细分析这个标准仍然存在一些不完善之处。在实践中,中国的劳动就业制度起步较晚,雇主没有与劳动者签订劳动合同,劳动合同的内容也不完整。回顾过去,即使双方根据“劳动合同法”签订劳动合同,也无法准确预测技术发明或设计的诞生,因为发明是随机的,幸运的。即使发明人提出了发明的构思和实现,它也可能受到在创建过程中出现意外的客观环境或意外事件的影响,这可能影响本发明的最终结果。因此,本发明本身是一个小概率事件。也就是说,仍然处于想象或计划阶段的发明不能也不应该成为劳动合同的对象,否则会造成成本浪费和利润与风险分布之间的不安全关系、。从这个角度来看,美国对发明义务的实践更为合理,因为发明的原始权利不是契约的,而是通过发明人的创造性智力劳动来实现的。合同只是权利分配后的产权转让协议。同时,当雇主签订劳动合同时,可以利用自身的优势迫使员工接受一些不平等的转移条件,这主要体现在工资和工资上。此时,有必要使用“劳动合同法”的相关规定进行调整。

中国的专利法规定了服务发明分类的两个标准。其中,学术界存在很大争议,主要是由于单位的物质条件和技术条件。如何定义情境的主题或主要使用标准。有学者认为,为了保护发明人的合法利益,激发发明人对技术研发投入的积极性,应该减少解释。主要理解的是,该单元的材料和技术条件在发明和创造过程中起着关键或不可替代的作用。换句话说,在没有该单元的材料和技术条件的情况下很难实现本发明。或者很难找到相同的材料条件来替换它。此外,如果发明人同意按照双方协议支付单位使用的材料条件和技术条件,则不应视为专利法的主体。

作者支持这一观点,但有些学者直接主张删除数据标准。在中国的劳动合同制度尚未普及的情况下,除非法律规定了非专有使用权等特殊权利,否则该标准已被匆忙删除。否则,单位既不能通过合同接受申请专利的权利,也不能保护其依法投资的收益,这很容易导致利益的不平衡。

三。在职发明权的归属

通过比较国家专利法的具体规定,我们可以看出,原始权利人根据发明义务主要分为雇主优先原则(如德国)和员工优先原则(如美国和日本)。无论是采用德国的雇主优先权原则还是美国和日本的雇员优先权原则,国家专利法都明确规定了雇主或雇员申请工作发明专利的权利,赋予另一方权利。为员工或雇主的利益做出贡献、。 。例如,根据美国专利法,只有发明人及其继承人有权申请专利、,并且雇主拥有实施或工作的非专有权。事实上,员工通常通过合同申请专利或专利权。转移到雇主。以下部分重点介绍美国和德国代表的两种不同归因规则:(一)雇主优先原则

信游平台:论专利认定标准和服务发明权的归属

德国雇员发明法采用声明制度来解决发明所有权问题。劳动者完成服务发明后,应向雇主报告发明的过程和内容,雇主决定发明是有限的还是无限的。所谓有限职业是指雇员向雇主转让非专有权;无限期占有意味着雇员将所有创造性权利转让给雇主。当然,雇主也可以根据自己的经营策略和实际需要决定放弃发明权。本发明等同于发明人的个人发明。法律赋予雇主的选择自由反映了雇主的优先原则。

雇主向雇员支付一定数额的工资,无论雇主是否选择有限或无限期地拥有工作发明。德国劳动部颁布的“服务发明报酬计算指南”提出了三种不同的计算方法:(1)许可费的计算方法,即员工从中获得一定比例的许可费。第三个许可证的雇主。该人使用本发明; (ii)一种节省成本的计算方法,即雇主使用职位发明来节省成本,并且雇员可信游平台:以按比例获得部分节省的成本; (3)价值估计方法,即当前两种计算方法不能使用时,雇员和雇主协商估算工作发明的价值,然后雇员根据一定比例获得部分估计。可以看出,德国采用的报告制度是通过经济手段平衡发明人和单位利益的一种方式,因为雇主在做出选择之前必须充分考虑和权衡发明的商业前景。诸如投入产出比的因素对于不实用的发明而言并不花费很多钱。

(二)员工优先原则

根据“美国专利法”,发明人应以书面形式向专利商标局局长提出专利申请。可以看出,专利法的初衷是保护发明人的专有权。换句话说,只有真正的发明人,雇员才有权获得强制性发明专利,雇主只有优先权和非专有权。同时,在ApparatutwosCo.vMicaCondenseCo。在这种情况下,法院的裁决规定了另一个为职责分配发明权的原则,在这种情况下,雇员参与特定的发明活动,在这种情况下,雇佣关系被认为是表明发明具有发明的雇员。被转移到雇主。雇主有权发明所有。另一方面,虽然美国法律没有明确规定员工激励措施,但大多数公司实际上都有自己的激励措施。

符合“中华人民共和国专利法”规定的服务发明单位享有专利申请权和申请后专利权。同时,“专利法”第六条第三款规定,如果单位用于完成发明和创造,单位应当与发明人或者设计人订立合同,约定专利申请权和所有权。专利权。为了充分理解这一规定,有三个问题需要特别注意。首先,结合专利法第、条第六款第三款的规定,专利申请权和专利申请权仅属于法律规定的单位,履行单位的任务是完成发明。 。二,第三段中规定的单位使用的物质、技术条件与第一段不同,含义范围不一样。对于主要不使用该单元的材料和技术条件的发明和创造,它们不是该职位发明的一部分,但当事人可以通过合同同意该权利属于雇主。三,协议优先原则,即使符合第一款要求的发明主要是通过使用单位的材料技术条件来实现的,发明人仍可以通过发明人之间的合同协议申请专利。发明者及其附属单位。而专利权,该单位有权使用、分享优先权和其他好处。专利权作为一种民事财产权,应当符合民法自治的基本原则。这提出了另一个重要的立法问题:是否有必要区分主要和非主要用户的物质和技术条件?一方面,通过引入第6条第3款所界定的商定优先权原则,第1款中关于主要使用该单位材料和技术条件的责任的发明不再具有约束力。另一方面,从审判和诉讼费用的角度来看,法院审查单位的材料和技术信息将大大增加诉讼费用。需要说明的是,发明人和单位也可以共同同意申请使用单位的材料和技术条件完成的发明专利,中国专利法没有相反的规定。申请获得批准后,作为共同专利权人的单位和发明人享有发明专利的共同权利,该共同权利与共同发明专利权没有实质性的不同。

四。结论

服务发明的认识和归属不仅直接影响着发明者及其单位的经济利益,而且直接影响着科技创新的积极性。这也与全社会是否能够充分利用和享受服务发明带来的技术进步和便利有关。虽然中国专利法乃至整个知识产权法领域都移植了西方先进的法律体系,但在制定具体规则和法律解释时,有必要对中国当前的经济发展状况和社会状况进行研究和分析。 。具体而言,立法者在制定服务发明的法律规则时,不仅要平衡发明者和单位的利益,还要维护专利法各项规定之间的关系。专利法与相关行政法规和司法解释的一致性。