环境民事公益诉讼原告资格分析

发布日期:2018-12-24 15:09 来源:

民事环境公益诉讼是指某些组织或个人为保护环境公共利益而提起的诉讼,对民事主体造成或造成环境损害的诉讼提请人民法院起诉。公务员公益诉讼原告资格是指当环境公益受到侵害或者受到侵害或者危害时,当事人通过民事环境公益事业司法程序实现环境公益救济的权利。

民事环境公益诉讼的目的是保护公共环境权利,而不是个人民事主体的私权。虽然诉讼结果具有间接保护个人利益的效果,但与保护个人利益的诉讼不同。因此,在传统的民事诉讼中,原告与原告有两点不同:第一,原告资格比一般民事诉讼更为广泛;第二,不仅是民事诉讼法,还有其他法律法规明确规定了原告在民事环境中的公益诉讼中的主体资格。

(一)普通法制度

1.美国:

美国环境公益诉讼制度主要由公民诉讼组成。 1970年“清洁空气法”第304条规定,任何人,无论是直接还是间接,都有权亲自起诉任何人。该程序法并未限制原告在案件中的利益。它成立于1972年的联邦清洁水法案。法律在“塞拉俱乐部诉莫顿案”中采用了环保组织的概念,环保组织首次成为原告的主体。与此同时,就地球之友与重绘环境服务于2000年的情况而言,只要原告证明涉嫌违法行为,法院就具体违反协会成员的条件作出了适度的让步。联邦环境法。该法案对原告的利益造成了一些损害,法院也可以认识到起始要素。美国公民诉讼模式赋予个人或社会组织发起公益诉讼的权利,从而监督相关环境法的有效实施,有效保护公民的环境权利。

联合王国由集体诉讼制度主导,受害者受影响较小,受害人难以出庭。通过这种方式,受害者可以成为诉讼团体。在20世纪60年代,集体诉讼制度也被广泛用于环境公益诉讼。在正常情况下,公民最初没有原告的资格提起环境公益诉讼。他们只能以司法部长的名义请求和起诉律师长的非法行为。该系统也称为举报服。此外,经审计师同意,某些社会团体、国家机关也有原告资格进行环境公益诉讼。

(2)民法系

1860年的“法国民事诉讼法”赋予检察机关干预民事领域的权利,特别是在涉及国家安全或公共土地使用的案件中。此外,政府批准的具有诉讼权利的社会团体也可以参与民事诉讼。德国环境民事公益诉讼通常是集体诉讼制度,赋予某些行业团体诉讼权。为防止诉讼泛滥,立法机关严格限制原告的集体诉讼资格:首先,社会组织必须是合法组织,事先设立;第二,组织应具有一定的规模;第三,集团必须有固定的宪法,以保护某些公共利益。

根据“民事诉讼法”、“环境保护法”和部分省市临时措施的有关规定,以及各种学者的意见,原告在司法机关中发起环境公益诉讼中国的领域主要包括检察院。环境管理部门、环境组织和个人市民。这四种原告各有利弊。

(1)检察院

作为国家法律监督机构的检察机关,它在物质条件和法律能力方面具有先天优势,但国内学者也对环境民事公益诉讼提出了质疑。首先,中国没有明确的法律规定可以作为环境民事公益诉讼提起。第二,检察机关作为法律监督员,监督民事领域的法律实施。这将破坏传统的诉讼结构。第三,检察机关在提起环境民事公益诉讼时可能没有相关知识。因此,有学者认为,检察院只能通过行使上诉权和申请再审来寻求法院裁决。

环境民事公益诉讼原告资格分析

此外,有学者提出,检察院可以在环境公益诉讼中取得原告资格,但必须具备一定的条件。但是,这种观点仍然被认为无法带来环境民事诉讼。

(2)环境保护行政部门

作为环境监管机构,环境保护行政部门是环境污染事件中最专业的部门,但有学者认为,一旦环保行政部门发布环境民事公益诉讼,其诉讼能力与其自身职能不一致。环境保护部门应当积极行使其作为社会公共事务管理者的法定公共权力,干预环境污染事件,依法惩处环境违法行为。但是,当原告有权提出上诉时,他会怀疑使用司法来掩盖其行政职责,这不利于社会对行政执法权力的影响。当然,有学者认为,环保部门可能无法行使自己的环境民事公益诉讼,也无法行使其行政权力。

(3)环境保护组织

环境保护组织作为一个由环境保护自发形成的组织,在诉讼中具有一定的优势。但是,由于中国过度的社会群体和诉讼,环保组织的资格应受到限制。除了固定的章程和一定的财政支持外,建立的年限应该是有限的,应该有一个完整和高度专业的法律工作人员。(4)个人公民

根据传统的上诉权理论,个人公民是环境污染的直接受害者,应享有合理的诉讼权利。然而,在这个阶段,大多数学者都反对这一点。首先,根据新“民事诉讼法”第55条关于民事环境公益诉讼主题的规定,可以看出中国对作为合格原告的公民的立法态度遭到反对。 2014年,“环境保护法”未将公民个人纳入原告环境公益诉讼资格范围。这可能基于三个考虑因素:第一,个别公民缺乏诉讼能力;第二,个人诉讼费用过高,成本效益不平衡;第三,诉讼权利猖獗。总之,从中国整信游注册体司法环境来看,该制度缺乏一定的可操作性。

新“民事诉讼法”第55条对于原告的主体来说过于抽象,有必要进行讨论并将其纳入法律。法律规定的机关应当包括检察机关和环境行政主管部门特别行政机关、环境资源保护部门;有关组织应当是环保组织等专业社会组织。

借鉴国内外民事公益诉讼主体制度,结合我国当前的法律环境,认为民事公益诉讼主体制度涉及原告诉讼的分类。社会组织应该是原告的第一个主体,检察机关应该是放弃作为原告的个人公民资格的最终起点。

1.社会组织:

社会组织作为民事公益诉讼的第一序列,反映了民事诉讼中私法的自治。与国家公共权力的检察机关和行政机关相比,私法领域的社会组织的出现更符合私法自治的思想。环境保护组织是民间环境公益诉讼领域的主要社会组织。环保组织凭借自身的法律职能和专业精神,在解决民事环境公益诉讼问题方面具有无可比拟的优势。但是,目前环保组织的资格应该是有限的,或者后果是越来越多的社会组织和诉讼。

2.行政机关:

公益诉讼领域的行政机关主要是指环保机构。虽然环保机构具有行政权力,但它可以惩罚侵犯环境的行为,但这种行为有时不利于环境公益事业。因此,迫切需要解决民事环境公益诉讼来解决行政处罚问题。当发生环境危害行为,行政处罚不利于环境时,环保组织可以列为联合原告。应该指出的是,环境保护机构可以提出自己的诉讼的唯一情况是环境法律团体起诉缓慢。

检察官在民事环境公益诉讼中作为原告的申请在中国并没有太大争议。但是,起诉人的原告诉讼资格也需要加以限制。中国的检察机关是监督执法的机关。在侵犯环境的情况下,检察机关的职责是督促环保组织和有关环保行政机关及时提起公益诉讼。只有在没有起诉的情况下,起诉才是适当的起诉主体。4.公民:

如上所述,新“民事诉讼法”第55条规定,在中国现行立法中,公民个人没有原告民事公益诉讼资格。公民提起环境侵权诉讼的唯一途径是环保组织、环境保护机构或检察院提出民事环境公益诉讼,而不是环保组织。

五,结论

经济的快速发展加剧了环境侵权的发生,环境公益诉讼制度尤为重要。澄清原告在民事环境公益诉讼中的资格已成为环境公益诉讼的重要组成部分。目前,中国关于社会组织作为环境公益诉讼原告的规定仍然不足。越来越多的学者同意界定原告在环境民事公益诉讼中的适用范围,并适当扩大其适用范围。但是,完善适用于民事环境公益诉讼的原告制度只是最基本的步骤,有必要严格规划案件、审判制度和执行制度的范围。探索符合中国国情的环境公益诉讼路径,是立法者和司法机关的重要任务。