信游娱乐平台:技术道路死亡与救援——对超越技术批判的研究

发布日期:2019-04-12 10:24 来源:

[内容]在西方社会的技术批判理论中,超验主义者的理论彻底性受到了很多关注信游娱乐平台:。以人性为理论支点,从过去 - 现在 - 未来的三维视角,超越完全否定和批判了现代技术。虽然对技术的悲观态度使他们陷入了虚无主义的深渊,但他们的思想有一个合理的核心和有用的建议。超越的技术批判理论是严肃学者认真思考的学术观点,应该作为学校接受和研究。本文对超越者的技术批评理论进行了初步的介绍和评述。

信游娱乐平台:技术道路死亡与救援——对超越技术批判的研究

【文本】

自20世纪以来,西方社会出现的技术批评理论被分为两类。其中之一被称为社会学的技术批判。它主要从社会学的角度批判技术所处的社会环境和社会条件。另一种称为生态学的技术批评,从生态学和人类学的角度批判技术,探讨了技术带来的生态危机和环境危机,探讨了人类对技术的责任。这两个批评都有其渐进和积极的方面,正是通过批评,他们才能真正理解技术及其应用的二元性。但是,技术危机的反映不仅可以满足定量技术发展的一些有益和有害方面,而且应该揭示更深层次的思想背景。对技术问题的思考可以形成整体分裂,超验主义和实证主义。与将技术视为人权保障和文化进步保障的实证主义者不同,超验主义者认识到技术与人性之间的冲突。批判和否认现实是他们的意识形态根源。他们确信技术危害人类。自由,通向技术的道路肯定会成为通向死亡的道路。在西方社会思想中,以荣格,海德格尔,迈耶和欧尔为代表的超验主义者因其强大的阵容和彻底的理论而备受关注。

1过去维度技术的起源和本质

需要确定的第一个问题是技术危机的根源。在“流行概念”中,令人担忧的原子弹爆炸被视为技术的真正危险。超越认为技术的真正危险在于技术的起源和本质。 “总的来说,危机和崩溃不仅是意外事件和外部干扰,而是事物本身。”在这种理解的立场中,超验主义者关注过去,从过去的维度探索技术的起源和本质。他们试图打破技术思想,开辟非技术理性,使人类获救。

(1)现代技术的起源

在过去,对技术起源的研究,思想史是一个被忽视的维度。超验主义者认为技术思维先于技术本身。他们强调,不是从技术史的角度出发,而是从知识史的角度理解和判断技术,理解现代技术危机的深层根源。 “如果不重视思想史,就不可能全面掌握现代技术,因为这段历史是科学技术的基础”[1]。从思想史的角度来看,超验主义者断言,从原始技术到现代技术是技术发展史上的一次突破。 “现代技术不同于原始技术,它标志着旧时代的结束和新时代的到来”[2]。回顾思想史,我们发现现代技术树立了一种新的世界观,其与人与世界的隐含关系确实与传统技术有着根本的不同。 “古希腊人的世界观和自然观念使他们对现代技术不感兴趣;古希腊整体哲学和中世纪的一神论形而上学引发了基督教思想的启蒙,但却封闭了通往现代技术的道路。世界的观点崩溃,现代机器技术很可能出现“[3]。笛卡尔和伽利略被视为新自然概念的先驱。笛卡尔宣布了以人为中心的主观立场。伽利略是第一个应用自然科学方法的人。 “他们创造了一种新的机械世界观,宣告了西方。文化的新时代”[4]。

海德格尔认为,导致现代技术的人与自然之间新关系的基础在于人是中心。他试图通过“主体”的概念把握人的本质和存在从中世纪到新时代的决定性转变。海石认为,在新时代之前,“主体”意味着形成现存基础的东西。这件事在偶然的偶然变化结束时持续存在并构成事物。当时,“主题”适用于任何存在。但在新时代开始时,这一概念的延伸仅限于人类的存在。从此,人们自己从生存的自然秩序中被超级提取出来,成为所有物体独特统治力的主体。所有众生都有自己的地位,并成为与主题简单“对抗”的对象。海石认为,这种意义的转变表明了“人类对自然的理解和理解的决定性变化”[5]。从那时起,事物已经失去了独立性,从简单的客体状态到自身的本质,在现代技术中,事物成为纯粹的能源供应者,物质和功能。

在新的自然观中,人成为中心,他被允许统治地球。以回归上帝之道为中心的新教改革使人们认识到,通过控制自然,他们可以成为上帝的臣民。这种思维的发展必然导致现代技术的出现,但现代技术起源中的思想观念却隐藏着许多危机。

(2)现代技术的本质

在流行的概念中,对技术本质的探究往往局限于诸如“工具”和“手段”之类的表面形式。超越者认为他们应该深入到问题的深处并探索技术本身。否则,它只会“摆脱问题。在无限漂移状态下[6]。在技术本质的反映中,荣格被困在现代技术的某些神奇属性中;欧尔强调技术的自律;迈耶在因果关系中,定量思维,和海德格尔在反驳流行观念的基础上从词源学角度对技术本质的质疑在西方思想界更具影响力。海石认为,流行的技术概念是正确的,但并未达到技术的本质。 “正确的仪器技术法规还没有向我们展示技术的本质”[7]。海回到古希腊探索技术的本质。在古希腊,技术,艺术和科学之间没有区别。技术不仅具有工匠的活动和技能,还具有心灵的艺术和美的艺术。当时,技术处于去污的意义上,而不是制造意义上,即“将某些东西从模糊的状态带到不明显的状态”[8]。海石认为,作为一种去除“gestell”(技术展示)的方法是技术的本质。

毫无疑问,作为一种展示方式,不仅技术,技术展示不仅是新时代技术的精髓,而且技术危机直到新时代才会发生。可以看出,技术危机不是技术本身。它应该是新时代技术展示中与艺术展示,神话展示和原创技术不同的独特之处。在古希腊时代,事物和我是一个和谐而完整的整体,它们是“天堂,地球,上帝和人类的整体”。在现代,由于科学的发展,受科学影响的人看待世界的方式发生了变化。对于“事物”,人们不再根据他们与世界的整体关系来看待他们。 “这个物体是从他的四个整体中提取出来的[9]。统一整体分为两部分:主要部分和客户部分。作为一个占主导地位的人,从时间和空间中提取东西。这导致原始世界框架中的事物失去了在原始世界中的位置,从而呈现出不同的特征,人类成为主体并成为支配所有自然事物的东西。从那以后,人类中心主义已经初具规模。在文艺复兴时期,人类的思想是通过17世纪科学技术的发展来倡导的。随着科学方法越来越渗透到人类哲学思想中,人类的主观地位更加突出。后来,在笛卡尔怀疑自然的真实性和康德的“人造自然立法”之后,人类中心主义的翅膀变得更加丰富,人类开始沉迷于科学技术的伟大,痴迷于理性的魔力。 “由于现代技术,......事物是通过技术互动独特构建的,因此它们的存在只能表现为单一的功能材料,表现为可以排除的可耗尽和可预测的对象”[10]。正是这种拒绝和取代所有其他方式使科学技术成为人与世界之间唯一真正的联系,引发了20世纪的技术危机。

2现在是现代技术妖魔化的维度

人们普遍认为,技术为人类提供了财富和自由。 “技术给所有人带来了放松和快乐......地球上天堂的所有障碍都必须通过技术消除”[11]。这种说法在超验主义中被无情批评。由于对现代技术的完全消极态度,超验主义者认为技术是危害人类和摧毁人类的力量。在技术方面,“人们已经消失,只是作为功能性工作的一部分”[12]。 “想象一下,无产阶级工业社会的利用(通过技术的发展)将纯粹是乌托邦和拯救”[13]。在基督教方式中,荣格将现代科技命名为“掠夺性发展的魔力”。他认为“无所不在和无所不在的掠夺性发展是我们技术的基本标志。正是掠夺性发展使技术成为可能并发展“[14]。作为一种掠夺性的神奇发展,技术已经留下了不可磨灭的印记,而技术逐渐将地球变成了一颗死去的星球。在技术的道路上没有胜利。 “消费是如此之大,以至于它吞没了胜利”[15]。

海德格尔认为,现代技术的特点是帝国主义。由于其帝国主义的扩张,现代技术必须对一切产生影响。作为主体的人和作为对象的世界离不开技术的控制。技术的发展是可怕的。它超越了控制它的人类,反过来吞噬了人类。 “技术过程只不过是无意义存在的疯狂的最终和最黑暗的爆炸”[16]。

Eure认为自律是现代技术的最大特色。他认为,在具有强烈自律的现代技术中,人类完全被排除在自己的位置之外。随着技术的发展,人类将离婚原有的环境而被疏远。 “人类天生就是为了吸收新鲜空气,但他们正在吮吸酸和气体的复杂混合物。他是在生活中创造和成长的。环境,但他们在充满石头,水泥,沥青,玻璃的世界里,破碎的钢铁[17]。

梅耶进一步透露,笛卡尔的主题理论和伽利略的自然科学方法导致了“世界图景的机械化”,最终导致了技术的自律。在现代社会中,由于“最高价值的联系被切断”,一切都受到技术过程本身的制约,自然,社会和人民逐渐被简化为可以衡量,制造和功能化的东西。他认为,在自律技术扩张的过程中,人们被剥夺了自己的个性,自由,并成为同样的“事物”,成为大众产品。结果将是文化的空虚和意义的废除。

简而言之,尽管从不同的角度反思了技术,但是超越者一起感受到的事实是,面对汹涌的物质种子,人类内心世界的堤防已经崩溃了。 “人类一直关注技术的发展和技术的负担。跪着”[18]。他们认识到技术与人性之间的尖锐对立。 “技术的完善只能通过数量的发展和完全可衡量的目标来实现。相反,人类不可测量的方面(情感,智慧)和美德都是优越的......不可能从技术的数量对人类的质量[19]。他们最终得出一个悲观的结论,即技术的妖魔化导致了一个毫无意义的,虚荣的未来,而通向技术的道路是死路一条。

3未来的维度不会回归到救赎之路虽然技术之路是死路一条,但超验主义者仍在努力寻找从不同角度拯救的可能途径。他们相信“无论救世主在哪里都有危险”,“我们越接近危险,通往救世主的道路开始变得明亮......”[20]。

【参考资料】

[1] [3] [4]迈耶。世界技术起源的起源和危险[a]。 7,13,194。来自舒尔曼。科技文明与人类的未来[m]。北京东方出版社,1997.138,139,194。

[2]迈耶。技术与控制论[a] .754。引自舒尔曼。技术文明与人类未来[m]。北京东方出版社,1997.138。

[5] [10] [23](德语)Gunter Shaw Boulder。海德格尔分析了新时代的技术[m]。北京中国社会科学出版社,1998.44,80-81,190。

[6] [8]海德格尔。人们,诗意地定居[m]。上海上海远东出版社,1995.124,125。

[7] [20]海德格尔。报告和诉讼[m]。 De Flint: 1978.11,40。

[9]张玉伦。海德格尔与科学哲学[m]。上海上海三联书店出版社,1996.215。

[11] [14] [15]荣格。技术的完善[a] .66,29,157。引自舒尔曼。技术文明与人类未来[a]。北京:东方出版社,1997.70,67,74。

[12]荣格。机器和财产[a] .309。引自舒尔曼。技术文明与人类未来[m]。北京东方出版社,1997,70。

[13] [17] Erur。技术社会学[a]。 401,325。引自舒尔曼。技术文明与人类未来[m]。北京东方出版社,1997.118,123。

[16]海德格尔。语言之路[m]。德弗林特1975.190

[18] [19] [26] elull.thetechnologicalorder [m] .editedbycmitcham: philosophyandtechnology.thefresspress,1983.247,248,247。

[21] [27]舒尔曼。技术文明与人类未来[m]。北京东方出版社,1997.76,143。

[28]迈耶。世界的技术化[a] .256。引自舒尔曼。科技文明与人类的未来[m]。北京东方出版社,1997.143。

[22]海德格尔。林中路[m]。上海三联书店,1997.292。[24] Heidegger Nietzsche(Vol.1)[m]。德弗林特1961.168~169。

[25]海德格尔。相同和不同[m]。德弗林特1978.32。

[29]陈伟,马良。批判理论批判[m]。上海社会科学院出版社,1995.76。

信游娱乐平台:技术道路死亡与救援——对超越技术批判的研究

[30] Cassirer Rousseau,Kant,Goethe [m]。北京新智三联书店,1992.11。